臺灣高等法院 臺中分院97年度上易字第276號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　 97年度上易字第276號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院96年度易字第6388號中華民國96年12月31日第一審判決（起訴案號：臺灣地方法院檢察署96年度毒偵字第6646號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實

本審記載事實與第一審判決書所記載相同，玆引用之。

理由

一、按依協商程序所為之科刑判決，不得上訴。但有第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或協商判決違反同條第2項之規定者，不在此限，刑事訴訟法第455條之10第1項定有明文。

二、上訴人即被告甲○○上訴意旨略以：上訴人經警查獲時精神恍惚，患有中度精神障礙，有重大傷病免自行負擔證明卡，請從輕或為緩刑之處分云云。查原審法院於被告為認罪之陳述後，經檢察官聲請於審判外進行協商。協商後，檢察官及被告合意被告受有期徒刑六月，得易科罰金為協商內容，被告並當庭陳述與檢察官達成協商之合意是出於自由意志。且被告係於96年11月30日被警查獲，於96年12月28日始在原審法院進行協商。被告被警查獲時，是否精神恍惚，與協商程序是否合法無關。又被告於協商後，即明白向原審法院陳明協商之合意是出於其自由意志。且被告自94年間起即有多次施用毒品前科，對於施用毒品之法律責任自非常清楚。被告雖患有中度精神障礙，但原審法院之協商，並無上開得上訴之情形，本件被告以其經警查獲時精神恍惚，且患有中度精神障礙，作為對原審判依協商程序所為判決之上訴理由，法律上之程式即有未合，爰不經言詞辯論，諭知駁回被告之上訴。

三、依刑事訴訟法第第367條前段、第372條、第373條、第455條之10第1項、第455條之11第1項，判決如主文。