臺灣高等法院 臺中分院97年度上易字第570號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　 97年度上易字第570號

上訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

選任辯護人

林建宏 律師

被告

乙○○

選任辯護人

林佐偉 律師

上列上訴人因被告等詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院96年度金重訴字第1990號，中華民國97年1月17日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署95年度偵字第9017號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決並無違誤，應予維持，並引用第一審判決書記載之理由（如附件）。

二、檢察官上訴意旨雖指稱：另案被告葉榮吉於95年4月24日之偵訊中陳稱被告2人為赫普公司會計人員之一，且會員交錢後，交由另被告來麗榮、案外人林桂梅（音）、薛雅雲、被告2人管理等語（偵卷第72、73頁），證人即赫普公司之董事長歐陽欽於審理時證稱：被告2人之業務內容包括會員獎金、車馬費發放，且知赫普公司的運作情形，包括經營項目、投資產業、組織配置，因為公司會計是薛雅云，但是因為薛雅云後來在公司的任職當中有盜領公款，所以變成那段時間被告2人負責幫忙簡單的會計工作，等於是臨時的接替幫忙.... 公司車馬費、獎金發放程序流程係由電腦製作明細表，直接由銀行轉帳，就是電腦整套的軟體程序，多少獎金、車馬費、每月攤還明細，只要鍵入姓名、銀行帳號，至於有無編號我不清楚，時間一到，公司就會直接銀行轉帳…基本上被告2人知道計算方式，但是她們不負責跟投資人作解說等語，且被告甲○○為赫普公司總經理來麗榮之妹、被告乙○○為赫普公司董事長歐陽欽之姪女，而渠2人復分別在赫普公司工作約1年、1年5月之久，由此可知，被告2人對於公司經營及業務內容有一定程序了解，渠等既在赫普公司工作達一定期間，且參與公司之業務，而該公司復係營業從事吸金，詐欺行為，自難認被告2人無犯意連絡及行為之分擔云云。惟查被告甲○○、乙○○2人並非專職會計人員，雖曾幫忙赫普公司之部分會計工作，但均為庶務工作，並未參與該公司之決策，亦未參與招攬會員之工作，且亦無證據證明其2人與歐陽欽松等公司決策人員有犯意聯絡，已據原判決於理由內敘述甚詳；參以共同被告李明東、陳來旺、鄭張鳳菊、詹桂葉等人雖經原審於96年8月22日以96年度金重訴字第1990號刑事判決分別依詐欺罪判處罪刑在案，但該判決亦未認被告甲○○、乙○○2人為共同正犯，益證被告甲○○、乙○○2人並未參與本件犯行。檢察官上訴意旨仍執前詞指摘原判決不當，並無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官丙○○到庭執行職務。