臺灣高等法院 臺中分院97年度上易字第951號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　 97年度上易字第951號

上訴人

即被告

甲○○

選任辯護人

蔡順居律師

上列上訴人因竊盜等案件，不服臺灣南投地方法院97年度易字第54號，中華民國97年5月1日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署96年度偵字第4374號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，除竊取被害人丙○○所有物品之犯罪時間，應更正為民國96年8月2日上午 8時許至同年8月3日上午 8時許間之某時外，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告甲○○在本院未提出其他有利之證據，仍執陳詞爭執被告於警詢、偵查中之自白不具任意性，或就原審判決理由已詳為論斷之事項，泛言欠缺其他必要之證據、認事違誤並違反經驗法則、論理法則，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。又被害人丙○○係於96年8月2日上午 8時許，將車牌7V－8988號自用小客車停放在南投縣南投市○○路1號三和游泳池地下室，同年8月3日上午8時許發現車內物品失竊等情，有警詢筆錄及刑案紀錄線上作業更正通報在卷可憑，堪認被告竊取被害人丙○○所有車內物品之時間，應在96年8月2日上午8時許至同年8月3日上午8時許之間，爰更正此部分之犯罪時間如上，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。