臺灣高等法院 臺中分院97年度交上訴字第1268號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　97年度交上訴字第1268號

上訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

上訴人

即被告

乙○○○

選任辯護人

林俊雄律師

上列上訴人等因被告公共危險等案件，不服臺灣臺中地方法院96年度交訴字第255號，中華民國97年4月7日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署96年度偵字第10965號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、檢察官依據告訴人丙○○請求，上訴意旨略以：被告矢口否認犯行，復未賠償告訴人，原審判決被告應執行有期徒刑六月，尚嫌過輕云云；被告上訴先稱：伊並未撞到告訴人，伊無過失傷害、肇事逃逸等行為云云，然於本院審理中已經認罪，並坦承全部犯行。本院審酌被告於犯罪後，終能坦承全部犯行，且與告訴人達成和解，賠償告訴人之損害，告訴代理人於本院審理中亦表示原諒被告之意等情狀，認原審認事用法並無違誤之處，量刑亦屬妥適，實無再予加重或減輕其刑之必要，爰將原判決予以維持。綜上所述，本件檢察官及被告之上訴，均無理由，應予駁回。末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其經此次教訓，當知警惕守法，應無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑二年，以啟自新。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。