法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 996

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺中分院97年度交抗字第437號

聲明異議刑事裁判日期 97 年 05 月 15 日

法官李文雄邱顯祥林靜芬

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定     97年度交抗字第437號

抗告人
大川交通企業股份有限公司
即受處分人
法定代理人
林徐寶信

上列抗告人因聲明異議案件,不服臺灣臺中地方法院中華民國97年1月21日所為裁定(原審案號:96年度交聲字第1263號)提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

理由

一、按抗告期間,除有特別規定外,為五日,自送達裁定後算,刑事訴訟法第406條前段,定有明文。又法院受理有關交通事件,準用刑事訴訟法之規定;其處理辦法,由司法院會同行政院定之。道路交通管理處罰條例第89條復定有明文。

二、本件抗告人大川交通企業股份有限公司(法定代理人林徐寶信)因違反道路交通管理處罰條例案件聲明異議案件,經原審於民國97年1月31日將裁定送達於抗告人聲明異議狀所陳報指定之住所即臺中市○區○○街130號送達,並由其受僱人蓋章簽收裁定書正本,有原審法院送達證書一份在卷足憑(見原審卷p15)。此項抗告期間既無特別規定,依照首開說明,自為五日,且抗告人之所在地即臺中市○區○○街130號,依法院訴訟當事人在途期間標準第2條第1款規定,亦無庸加計在途期間,故本件抗告期間為5日,而抗告期間之末日又非例假日,則自送達裁定之翌日即中華民國96年2月1日起算,計至中華民國96年2月5日其抗告期間即已屆滿。乃抗告人竟遲至同年月12日始行提起抗告,業已逾越法定抗告期間,其抗告顯非合法,應予駁回。

三、據上論結,應依刑事訴訟法第411條,裁定如主文。

上列正本證明與原本無異。不得再抗告。

中  華  民  國  97  年  5  月  15  日

刑事第六庭 審判長法 官 李 文 雄

法 官 邱 顯 祥

法 官 林 靜 芬

書記官 高 勳 楠

中  華  民  國  97  年  5  月  15  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院 臺中分院97年度…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)