臺灣高等法院 臺中分院98年度交抗字第902號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　 98年度交抗字第902號

抗告人

即受處分人

甲○○

送達代收人

乙○○

上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例之聲明異議案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國98年7月20 日裁定（98年度交聲字第2364、2365、2366號）提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：⑴抗告人即受處分人（下稱受處分人）自幼即為精神病者，無法分別無照騎車行為是否違法。⑵其精神意識亦不認識闖紅燈是違法，可由與警員互動及其未提示有殘障手冊主張其權益可印證。⑶抗告人已52歲，無人教導，故不知二段式左轉規則，其精神意識只有妄想，有路就走。因而主張抗告因精神病而不罰等語。

二、原審法院略以：受處分人係中度精神障礙之患者，固有中華民國身心障礙手冊、臺灣省立草屯療養院診斷證明書、靜安精神診所證明書影本在卷可稽，惟受處分人為本件違規行為時，辨識行為違法或依其辨識而行為能力有無欠缺或顯著降低之情形，應依各項事證判斷其行為之精神狀態，非以其患有精神分裂症，即可逕予認定其於行為時，確無法辨識行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力；審之異議人本件於97年11月11日、98年4 月28日之違規，異議人既可於上開違規時間自行騎乘機車外出，為警攔停後，復能理解警員之取締行為而配合警員攔查，並陳述年籍資料供員警查核，且於舉發違反道路交通管理事件通知單上簽署姓名，尚難以此遽認受處分人有因罹患中度精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，而不予處罰之情形。足見被告並未達到精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力之程度，亦難憑上開中華民國身心障礙手冊、臺灣省立草屯療養院診斷證明書、靜安精神診所證明書，逕認異議人為上開違規行為時，因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違法或其辨識而行為之能力，顯著減低，而有刑法第19條第1 項或行政罰法第9條第3項、第4 項之事由。故而認為原處分機關所為之裁罰，核無不合，應而駁回受處分人之聲明異議，固非無見。惟查：行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不予處罰；行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕處罰，行政罰法第9條第3、4 項定有明文。本件受處分人患有中度精神障礙，此有受處分人身心障礙手冊（原審卷第6 頁）為證。經查，患有中度精神障礙，雖非即得逕予認定其於行為時，確無法辨識行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力；然受處分人為本件違規行為時，辨識行為違法或依其辨識而行為能力有無欠缺或顯著降低之情形，仍有加以調查之必要，原審就此未予詳加調查、送請專業機關鑑定受處分人之精神狀況，或考量有無適用減輕處罰之餘地，遽將受處分人之異議駁回，是否妥適？即有商榷之餘地。是受處分人之抗告並非全然無理由，應由本院將原裁定撤銷，發回原裁定法院，另為妥適之處理。

三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第26條、刑事訴訟法第413條，裁定如主文。