重點摘要行政罰法第 9 條劃三條免罰線：未滿 14 歲不罰、14 至 18 歲得減輕、精神障礙不能辨識違法不罰；但自己喝醉等自招者全部失效。
Q · 喝醉酒違規可以說『我當時根本不知道在做什麼』免罰嗎？
不行，自己喝醉屬自招，免罰保護全部失效
依行政罰法第 9 條第三項，行為時因精神障礙致不能辨識違法者本可免罰；但同條第五項明定，這項保護於『因故意或過失自行招致者』不適用。你出門前決定喝酒，這個有意識的選擇本身就被認定為自招，後續的辨識力降低責任要回算到你決定喝酒那一刻，因此酒醉違規無法用『當時不清楚』脫責。這個法理稱為『原因自由行為』。
在行政罰的世界裡，不是每個違規的人都『有資格』被處罰。這條法律幫你畫了三條免罰線：未滿 14 歲完全不罰、14 到 18 歲可以減輕、行為當下因精神障礙不能辨識違法的也不罰。聽起來像是給弱勢的安全網，但這條真正的精華在最後一項：如果你是『自己把自己搞成那樣的』（最常見的就是喝醉酒），這些保護全部失效。失智長輩在便利商店亂拿東西被罰，家屬可以爭取免罰；但你下班後喝得爛醉去違規駕駛，想用『我那時不清楚』脫責，這條法律會把你的話原封不動退回來。
行政罰法第 9 條為責任能力規範，劃定三條免罰／減輕線：未滿十四歲不予處罰、十四歲以上未滿十八歲得減輕、行為時因精神障礙或心智缺陷不能辨識違法者不予處罰；辨識能力顯著減低者得減輕。但前述保護於行為人因故意或過失自行招致該狀態時，一律排除適用。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不要急著繳。行政罰法第 9 條第一項明確規定未滿 14 歲行為不予處罰，這張罰單從法律上根本不應該對他成立。應向開罰機關提出申訴，附上孩子的戶籍謄本證明年齡。內行人提示：很多基層執法人員不熟悉這條常常照開不誤，你不申訴他們就當成你接受了，一定要主動爭取。
沒用。第五項把這條路堵死了：因故意或過失自招的精神狀態不適用免罰。你出門前喝酒這個決定本身就是有意識的，責任要算在你決定喝酒那一刻。內行人提示：這個原則叫原因自由行為，刑法和行政罰都通用，是律師絕對不會幫你走的辯護方向。
不一定。第二項用的是『得減輕』而不是『應減輕』，給機關裁量空間。實務上要主動提出減輕申請並說明理由。內行人提示：直接繳錢等於放棄這個權利，30 天內提訴願時記得明確援引本條第二項並附上理由。
規範行政處罰的責任能力，劃定未滿 14 歲不罰、14 至 18 歲得減輕、精神障礙不能辨識違法不罰三條線，自招者不適用。
行為人能辨識自己行為違法、並依該辨識而行動的能力，欠缺者罰了也無教育意義，故不予處罰。
行為人因故意或過失自陷無責任能力狀態（如喝醉），責任回溯至自陷那一刻，仍須負責。
行為當下因精神障礙或心智缺陷，致無法認知行為違法或無法依認知而行為，不是『曾被診斷過』。
附戶籍謄本向開罰機關申訴，主張第一項不予處罰，是最快免罰路徑，不需鑑定。
盡快取得針對行為當下的精神鑑定報告，時間越接近事發越有採信力，並援引第三項提訴願。
主動向機關提出減輕申請，援引第二項並說明初次、情節輕微、辨識不足等具體理由。
處分送達後 30 天內提訴願，免繳裁判費；漏載救濟教示者期限延長為 1 年。
第 9 條規範行政處罰責任能力，刑法第 18、19 條規範刑事責任，兩者年齡與精神障礙判準並行對照。
| 情形 | 法律效果 | 依據項次 | 所需證據 |
|---|---|---|---|
| 未滿 14 歲 | 不予處罰（應） | 第 1 項 | 戶籍謄本 |
| 14 歲以上未滿 18 歲 | 得減輕處罰（裁量） | 第 2 項 | 戶籍謄本＋減輕理由 |
| 精神障礙不能辨識違法 | 不予處罰（應） | 第 3 項 | 行為時精神鑑定報告 |
| 辨識能力顯著減低 | 得減輕處罰（裁量） | 第 4 項 | 行為時精神鑑定報告 |
| 故意或過失自招（如酒醉） | 前述保護全部不適用 | 第 5 項 | — |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
未滿十四歲人之行為，不予處罰。 十四歲以上未滿十八歲人之行為，得減輕處罰。 行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不予處罰。 行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕處罰。 前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。
立法理由一、本條係有關行為人受行政處罰之責任能力規定。按未滿十四歲之人，生理及心理發育尚未臻成熟健全，是非善惡之辨別能力尚有未足，故第一項規定其行為如有違反行政法上義務者，不予處罰。 二、十四歲以上未滿十八歲之人，因涉世未深，辨識其行為違法與否之能力較低，思慮有欠周延，故第二項規定其行為如有違反行政法上義務者，得減輕其處罰。 三、現行法規中常用「心神喪失」、「精神耗弱」表示精神狀態並用以作為判斷辨識能力欠缺程度之標準，然因欠缺具體內涵，致適用上常生困擾，故第三項、第四項以較具體之文字說明行為人如因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，以致違反行政法上義務者，因欠缺可歸責性，故不予處罰；如尚未達此一程度，僅因此障礙致辨識其行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減低者，行為人雖仍應受處罰，惟因其可歸責之程度較低，故規定得斟酌情形予以減輕處罰。 四、行為人如因自己之故意或過失，自陷於第三項、第四項情形而違反行政法上義務者，學說上稱為「原因自由行為」，因其仍有可非難性，具可歸責事由，故第五項規定於此情形不適用前二項不予處罰或得減輕處罰之規定，以免發生制裁上之漏洞。 五、參考刑法第十八條、第十九條、德國違反秩序罰法第十二條。
一、本條係有關行為人受行政處罰之責任能力規定。按未滿十四歲之人，生理及心理發育尚未臻成熟健全，是非善惡之辨別能力尚有未足，故第一項規定其行為如有違反行政法上義務者，不予處罰。 二、十四歲以上未滿十八歲之人，因涉世未深，辨識其行為違法與否之能力較低，思慮有欠周延，故第二項規定其行為如有違反行政法上義務者，得減輕其處罰。 三、現行法規中常用「心神喪失」、「精神耗弱」表示精神狀態並用以作為判斷辨識能力欠缺程度之標準，然因欠缺具體內涵，致適用上常生困擾，故第三項、第四項以較具體之文字說明行為人如因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，以致違反行政法上義務者，因欠缺可歸責性，故不予處罰；如尚未達此一程度，僅因此障礙致辨識其行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減低者，行為人雖仍應受處罰，惟因其可歸責之程度較低，故規定得斟酌情形予以減輕處罰。 四、行為人如因自己之故意或過失，自陷於第三項、第四項情形而違反行政法上義務者，學說上稱為「原因自由行為」，因其仍有可非難性，具可歸責事由，故第五項規定於此情形不適用前二項不予處罰或得減輕處罰之規定，以免發生制裁上之漏洞。 五、參考刑法第十八條、第十九條、德國違反秩序罰法第十二條。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。