不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按其情節，得減輕或免除其處罰。
重點摘要行政罰法第8條規定，不知法規不能免除行政處罰責任，但依個案情節，得減輕或免除其處罰。
Q · 我真的不知道有這條規定，被罰了還有救嗎？
不能免罰，但可依但書主張減輕或免除
依行政罰法第8條，不知法規不能讓你免除處罰，但同條但書規定「按其情節，得減輕或免除其處罰」。關鍵在於救濟程序中主動列舉具體情節：新法施行未久、條文跨領域專業性高、主管機關宣導不足、曾向機關書面詢問遭誤導等，並提出佐證，才有機會把罰額打折甚至減到零。
「我真的不知道有這條規定」是被罰時最常用的辯解，也是法律上最沒用的辯解。本條前段把這扇門關死：不知道法律不能讓你脫責。但同一條的但書留了一條縫：按其情節，得減輕或免除其處罰。多數人只看到前面那句然後絕望地繳錢，內行人會抓著但書那句問「我的情節能不能減免？」這個問題打開一整套討論：法規剛公布不久、條文跨領域太專業、主管機關沒充分宣導、業界普遍誤解這個點、你曾向主管機關詢問卻被誤導，這些都可能成為減免的籌碼。法律不會免你的責任，但情節對的話可以幫你打折，甚至減到零。但書不是恩賜，是你必須主動主張並舉證的權利。
行政罰法第8條為行政罰責任條款，採二段式結構：前段明定不知法規不能免除行政處罰責任，確立法律的普遍效力；但書則授權裁罰機關得按個案情節減輕或免除處罰，保留個案公平的衡量空間。
因為行政罰法第8條前段明定不知法律不能免責，立法目的在防止人人都用「不知道」當藉口。但同條但書規定按情節可減輕或免除，你要做的是抓住但書去爭取減罰，而非放棄。
把詢問紀錄和機關回應拿出來，書面回函威力最強。配合信賴保護原則（行政程序法第8條），實務多能爭取免罰或大幅減罰，因為錯不在你而在機關自相矛盾。
沒有客觀標準，看個案情形與承辦機關裁量。常見成立情節包括新法施行不久且宣導不足、條文跨領域專業性高、業界普遍誤解、曾向機關書面諮詢未獲明確答覆。情節列得越具體、佐證越完整，越難被拒絕。
規範不知法規不能免除行政處罰責任，但但書保留按情節減輕或免除的空間，是裁罰救濟最常援引的責任條款。
授權裁罰機關依個案具體情節決定減輕罰額或全免，須當事人主動主張並舉證，非機關恩賜。
源自羅馬法格言，指不得以不知道法律為由脫免責任，避免人人以不知卸責使法律無法執行。
前段確立法律普遍效力（不知不能免責），但書保留個案公平（情節可減免），一硬一軟。
收到處分30天內訴願，直接援引第8條但書，列舉具體情節並附佐證文件。
向機關的詢問紀錄與回函、同業教育訓練教材、新法施行時間證明、業界普遍實務證據。
拿出書面回函，配信賴保護原則（行政程序法第8條）主張，實務多能免罰或大幅減罰。
處分送達後30天訴願期間內主動提出，逾期且未主張，但書不會自動適用。
第7條決定違規是否成立（故意過失），第8條在成立後決定罰多少（減免），先後階段不同。
| 比較面向 | this_article | article_7 | article_19 |
|---|---|---|---|
| 規範對象 | 已成立違規後的罰額調整 | 違規是否成立（故意過失） | 情節輕微的全免（限三千元以下） |
| 效果 | 減輕或免除 | 不予處罰 | 免處罰、改糾正 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按其情節，得減輕或免除其處罰。
立法理由一、本條係規定行為人因不瞭解法規之存在或適用，進而不知其行為違反行政法上義務時，仍不得免除行政處罰責任。然其可非難程度較低，故規定得按其情節減輕或免除其處罰。 二、行政罰得予減輕者，於一定金額（罰鍰）或期間等得以量化之規定方有其適用，此為事理當然，觀諸本法第十八條第三項、第四項之規定亦明，故於無法量化之裁罰類型，行政罰之減輕即無適用餘地；另有關得免除處罰部分，於無法量化之裁罰類型，則仍有適用之餘地。此部分實務上應由行政機關本於職權依具體個案審酌衡量，加以裁斷。 三、參考刑法第十六條。
一、本條係規定行為人因不瞭解法規之存在或適用，進而不知其行為違反行政法上義務時，仍不得免除行政處罰責任。然其可非難程度較低，故規定得按其情節減輕或免除其處罰。 二、行政罰得予減輕者，於一定金額（罰鍰）或期間等得以量化之規定方有其適用，此為事理當然，觀諸本法第十八條第三項、第四項之規定亦明，故於無法量化之裁罰類型，行政罰之減輕即無適用餘地；另有關得免除處罰部分，於無法量化之裁罰類型，則仍有適用之餘地。此部分實務上應由行政機關本於職權依具體個案審酌衡量，加以裁斷。 三、參考刑法第十六條。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。