臺灣高等法院 臺中分院98年度上訴字第970號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　 98年度上訴字第970號

上訴人

即被告

甲○○

　　　　　　　　　　　號另案

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院98年度訴緝字第6號中華民國98年2月13日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署97年度毒偵字第2789號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按依刑事訴訟法第三百五十條、第三百六十一條、第三百六十二條、第三百六十七條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院九十七年度臺上字第八九二號刑事判決意旨參照）。

二、經查本案上訴人即被告甲○○（下稱被告）不服原審判決提起上訴，其上訴狀所載理由略謂：原審未量察被告犯行及犯後態度，而判處被告有期徒刑一年八月，判決顯屬過重云云。惟原審已審酌被告雖施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，犯後已坦承犯行，態度尚稱良好，然其施用毒品之手段為同時混合施用第1、2級毒品，顯較各自單純施用第1、2級毒品之方式，更為複雜，且前因施用毒品案件，經強制戒治執行完畢釋放5年內，再犯施用毒品罪，經法院判處罪刑確定後，甫假釋並經中華民國96年罪犯減刑條例視為減刑且執行完畢，仍未能徹底戒絕毒品，復犯本案施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意等一切情狀，而量處被告有期徒刑1年8月，尚稱妥適，被告上訴意旨並未就原判決認事用法量刑有何不當之處，為具體指摘，核之上揭說明，應認其上訴違背法律上之程式，應予以駁回，爰依刑事訴訟法第367條前段及第372條之規定，不經言詞辯論，判決如主文。