臺灣高等法院 臺中分院98年度交抗字第553號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　 98年度交抗字第553號

抗告人

即受處分人

上春建設股份有限公司

法定代理人

蕭聰華

統一編號：

上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國98年4月27日98年度交聲字第491號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略謂：舉發單位檢送之照片，該車完全停放在黃線外側，並未跨越黃線且完全為佔用車道，舉發單位對於停放黃線外側也要罰，殊不合理。且舉發單位所據以處罰之依據，係為道路交通管理處罰條例第56條第1項第4款，該條文並未寫明黃線內禁止停車，舉發單位台南市交通隊予以舉發，係為擴權解釋，原審駁回異議，抗告人不服，爰提起抗告。

二、按「汽車駕駛人在設有禁止停車標誌、標線之處所停車者，處新台幣6佰元以上1千2佰元以下罰鍰」，道路交通管理處罰條例第56條第1項第4款定有明文。又「標線以規定之線條、圖形、標字或其他導向裝置，劃設於路面或其他設施上，用以管制道路上車輛駕駛人與行人行止之交通管制設施」、「黃實線設於路側者，用以禁止停車；設於中央分向島兩側者，用以分隔對向車流」，道路交通標誌標線號誌設置規則第3條第2款、第149條第1項第4款分別訂有明文。是以，道路交通管理處罰條例第56條第1項第4款，乃禁止汽車駕駛人在設有禁止停車標誌、標線之面路停車。從而，該條文縱未指出係禁止汽車駕駛人於禁止停車標誌、標線之內或其外停車，惟如係劃有禁止停車標線路段之路面，均屬禁止汽車駕駛人停車之路段，至明。本件抗告人所爭執之停車地點，依舉發照片可知該處僅在路側劃有禁止停車之黃實線，該停車地點之路側並無任何與該禁止停車之黃實線平行之白實線，抗告人之汽車雖完全停放於路側黃實線之外，惟系爭汽車所停放位置之路面，並未同時在路側劃有作為車輛停放線之白實線，足見，抗告人汽車停放位置，屬道路交通管理處罰條例所指之車道，且該路段道路路側既已劃有禁止停車之黃實線，則該路段路面即全部禁止停車。是以，本件抗告人徒以黃實線外側路面，非禁止停車之管制範圍置辯，顯有誤認，原審法院據此駁回抗告人異議之裁定並無違誤，抗告人請求撤銷原裁定，於法無據，顯無理由，應予駁回。

三、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。