臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決

原告

安博威有限公司（法定代理人丁○○）

兼法定代理人

丁○○

兼法定代理人

人

原告

辛○○

原告

己○○

上列4人共同訴訟代理人

蔡嘉容律師

被告

戊○○ 男 28歲（民國○○年○○月○日生）

　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Ｚ000000000號

　　　　　　　　　　　住南投縣草屯鎮○○路1594號

　　　　　　　子○○　女　47歲（民國○○年○○月○○日生）

　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Ｚ000000000號

　　　　　　　　　　　住南投縣草屯鎮○○路1669號

　　　　　　　庚○○　女　27歲（民國○○年○月○○日生）

　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Ｚ000000000號

　　　　　　　　　　　住南投縣草屯鎮○○路1669號

上列被告等因恐嚇、毀損等案件（本院98年度上易字第385號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

一、原告聲明求為判決被告戊○○、子○○、吳豔秋三人應連帶賠償原告新臺幣（以下同）11萬4016元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨被告戊○○、子○○、吳豔秋三人應連帶賠償原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；並願供擔保，聲請宣告假執行。事實上陳述略稱：被告戊○○、子○○、吳豔秋三人與案外人甲○○、壬○○、癸○○、丙○○、乙○○等人，於97年7月8日下午17時20分許，分別攜帶冥紙、擴音器、爛泥巴及雞蛋等物，至南投縣草屯鎮○○路1110號原告丁○○等居住所，並經營「安博威國際有限公司」內，先以「丁○○給我死出來」等語恐嚇，復朝該址擲雞蛋、灑冥紙及爛泥巴，恐嚇在場之原告辛○○、己○○，並同時毀損公司內之電腦3臺、傳真機1臺、影印機1臺，由本院以98年度上易字第385號審理，而原告為本案之侵權行為被害人，依民法第184、185、195、213條規定，求為判決如訴之聲明，並援用刑事訴訟之證據。

二、被告等未提出書狀，亦未作何陳述，惟依被告等在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

二、本件被告戊○○、子○○、吳豔秋三人被訴恐嚇、毀損等案件，經臺灣南投地方法院以97年度易字第600號判決無罪，檢察官不服原判決提起上訴，亦經本院就該三人判決上訴駁回在案。依照首開規定，自應駁回原告就被告戊○○、子○○、吳豔秋三人附帶提起之民事訴訟，且原告假執行之聲請因無所附麗，應併予駁回。

三、據上論斷應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。