臺灣高等法院 臺中分院99年度上訴字第884號

• 裁判案由: 違反毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 99 年 05 月 25 日
• 法官: 康應龍、黃家慧、王國棟
• 被告: 甲○○

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　 99年度上訴字第884號上　訴　人
即　被　告　甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣南投地方法院99年度訴字第54號中華民國99年4月8日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署98年度毒偵字第2134號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892號判決要旨參照）
。又理由是否具體，則屬第二審法院審查之範圍，不在命補正之列，亦即上訴書狀已記載理由，並有具體之敘述時，其上訴既屬合法，第二審法院固應就其理由之是否可取，為實體之審理及判斷；如認其上訴書狀雖記載理由，但並未具體敘述時，則無須再命補正，可逕認其上訴不合法，以判決駁回之（最高法院97年度臺上字第4475號判決要旨參照）。
二、經查：本件上訴人即被告甲○○（下稱被告）不服臺灣南投地方法院第一審判決而提起上訴，其上訴理由係以：被告於98年8月10日施用毒品1次後，深感後悔自責，非常對不起父母親，於是在同年8月11日即主動到彰化秀傳醫院掛號接受
戒毒喝美沙冬的治療，卻於8月14日因彰化警員要調查另案
採尿，始經查獲（被告有告知在8月10日有施用1次毒品）該未發覺之犯罪，懇請法官援引毒品危害防制條例第21條第1
項、第2項之規定，給予被告改過的機會，被告一定會要求
自己有決心、有毅力、勇敢地向毒品說不，同時認真工作（現任職於飛帆國際企業有限公司做外務），分擔家裡經濟問題，且能夠照顧父母親（父親年齡83歲，於數月前因血糖偏低導致昏迷，現為類植物人，插鼻胃、呼吸器，行動無法自理，需要人照料，又常進出加護病房；母親也將邁入70歲，腳受傷行動也不便），懇請鈞長能斟酌全案情節，給予被告妥適之刑罰等語。惟查：
（一）毒品危害防制條例第21條第2項規定：依前項規定治療中
經查獲之被告應由檢察官為不起訴處分，但以1次為限。
所稱「依前項規定治療中經查獲」，係指依該條第1項規
定，犯同條例第10條之罪者，於犯罪未發覺前，自動向行政院衛生署指定之醫療機構請求治療，而於治療中始經查獲該項未發覺之犯罪而言；至於治療中再犯施用毒品之罪經查獲者，則不包括在內（最高法院97年度臺上字第4040號判決意旨參照），亦即不得一面吸毒，一面求治，而邀得寬典。查被告曾於98年7月2日起前往秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院請求接受美沙冬替代療法，固有該醫院99年5月24日明秀（醫）字第0990534號函在卷可稽，然本件係被告於該治療中之98年8月10日再度施用海洛因，經警查
獲，依上開說明，自無毒品危害防制條例第21條第2項之
適用，是被告上訴辯以其係於98年8月11日至該醫院受美
沙冬治療而認其有毒品危害防制條例第21條第2項之適用
，自非可採，難謂屬具體理由。
（二）又本院依形式上觀察認原審判決認事用法並無違法或不當之處，被告上訴理由並未依據卷內既有訴訟資料提出新事證，指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，自非屬得上訴第二審之具體理由。依上揭法律規定及判決意旨，被告提起之第二審上訴不合法律上程式，爰不經言詞辯論，判決駁回上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 25 日刑事第十二庭 審判長法 官 康 應 龍
法 官 黃 家 慧
法 官 王 國 棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

書記官 廖 昭 容
中 華 民 國 99 年 5 月 25 日