臺灣高等法院 臺中分院99年度交上易字第483號

• 裁判案由: 過失致死等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 99 年 06 月 03 日
• 法官: 洪耀宗、許文碩、蔡王金全
• 當事人: 丁○○

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　 99年度交上易字第483號上　訴　人
即　被　告　丁○○
選任辯護人　林富華律師
上列上訴人因過失致死等案件，不服臺灣苗栗地方法院99年度交易字第22號中華民國99年3月4日第一審判決（起訴案號：臺灣苗栗地方法院檢察署98年度調偵字第191號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
原判決關於過失致死罪暨定應執行刑部分均撤銷。
丁○○因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
其他上訴駁回。
第二項撤銷改判及第三項上訴駁回部分所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、丁○○前因背信案件，經本院判處有期徒刑6月確定，於民
國97年10月16日易科罰金執行完畢。丁○○於98年1月22日
下午7時30分許，在位於苗栗縣竹南鎮○○街上的「阿美小
吃店」海產店，飲用臺灣啤酒約一瓶，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，竟仍於同日下午9時20分許，駕駛其所
有之車牌號碼WQ-0239號自小客車，欲返回其家中。嗣於同
日下午9時30分許，駕駛車號WQ-0239號自小客車，沿苗栗縣竹南鎮○○路由北往南方向直行，至明勝路668號前，本應
注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且依當時情形又無不能注意情事，竟因不勝酒力，貿然直行。適林陳寶珠於明勝路668號對面倒完餿水，以步行方式從明勝路由東往
西方向，欲回到明勝路668號之住處時，亦未注意在未設行
人穿越設施且非禁止穿越之路段，於穿越道路時，應注意左右無來車，始可迅速穿越，竟貿然穿越馬路，致雙方皆無法閃躲，丁○○車輛之右前側撞擊林陳寶珠，林陳寶珠遭撞飛而跌落在路旁，雖經送醫急救，仍因頭部、背部右側外傷併內出血，致外傷性休克死亡。丁○○於肇事後，向到場處理員警坦承肇事而願接受裁判，經員警對丁○○施以呼氣酒精濃度測試，測得其酒精濃度值為每公升0.46毫克。
二、案經林陳寶珠之夫乙○○及其子丙○○委由洪嘉鴻律師、鄭晃奇律師訴由臺灣苗栗地方法院檢察署偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。被告丁○○及其選任辯護人於本院準備程序中對於證人陳梅枝等人警詢、偵查（有具結）之證述及其他相關具傳聞性質之證據資料之證據能力，均沒有意見，且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議。本院審酌上開證據資料作成之情況，核無違法取證或其他瑕疪，且為證明本件犯罪事實所必要之重要關係事項，認為以之作為證據為適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，應有證據能力。
二、訊據上訴人即被告（下稱被告）丁○○對上揭酒後駕車撞擊被害人林陳寶珠，致林陳寶珠死亡之結果於原審及本院審理時供承不諱，核與告訴人乙○○警詢、證人陳梅枝偵查之證述（有具結）情節相符（98相42卷第4頁、第48頁），並有
道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場照片、為恭紀念醫院法醫參考病歷摘要、臺灣苗栗地方法院檢察署相驗屍體證明書、檢驗報告書（98相42卷第9頁、第10頁、第13頁、第14-15頁、第16-24頁、第8頁、第28-35頁）在卷可稽。肇事路段光線
為夜間有照明，有前揭道路交通事故調查報告表㈠及現場照片可參（見98相42卷第14頁、第16頁），然被告丁○○於警詢時竟稱：（問：發現危險時距離對方多遠？採取何種反應措施？）沒有看見對方（98相42卷第5頁反面），且被告於98年1月22日21時30分許發生車禍，至同日22時26分許進行酒測時，其酒精濃度測定值仍達每公升0.46毫克（見98相42卷第9頁），足見被告當時確已達不能安全駕駛動力交通工具
之程度，被告主張依其酒測值並未達到不能安全駕駛之狀態云云，顯無足採。按「汽車駕駛人有下列情形之一者，不得駕車：˙˙˙二、飲用酒類˙˙˙後其吐氣所含酒精濃度超過每公升○‧二五毫克或血液中酒精濃度超過百分之○‧○五以上˙˙˙」、「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況˙˙˙並隨時採取必要之安全措施」，道路交通安全規則第114條第2款、同規則第94條第3項分別定有明文，被告駕車自
應注意上述規定，被告明知酒後駕車，易生往來危險，而依卷附道路交通事故調查報告表所載，當時天候晴、光線為夜間有照明、肇事地點為村里道路、柏油乾燥地面、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情況，然被告卻因酒後駕車而疏未注意車前狀況，致發生本件車禍，足見被告確有過失，雖被害人林陳寶珠亦有未注意左右無來車而貿然穿越馬路之過失，然並不因此阻卻被告之過失責任，且被告之過失與被害人之死亡間亦具有相當因果關係，本件事證明確，被告上開犯行，均堪認定，自應依法論科。
三、被告丁○○酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，卻仍駕車，核其所為，係犯刑法第185條之3公共危險罪，被告前曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之宣告，並經易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。原審經審
理結果，認被告不能安全駕駛動力交通工具罪部分罪證明確，因而適用刑法第185條之3、第47條第1項等規定，並審酌
被告在政府大力宣導不得酒後駕車並強力取締之際，仍為酒後駕車，使其注意力減低，而疏為前開注意，導致被害人傷重死亡，使被害人家屬承受喪失親人之苦痛，自屬不該，被告所為自應受有相當程度之刑事非難，惟考量被告素行非差，及本件車禍之發生，被害人亦與有過失，並參酌被告生活狀況、品行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情況，量處被告有期徒刑三月，經核其認事用法尚無違誤，量刑亦屬允當。被告提起上訴，主張依其酒測值並未達到不能安全駕駛云云，為無理由，應予駁回。
四、原審就過失致死罪部分，認罪證明確，予以論科，固非無見。惟查，被告已與被害人家屬成立訴訟上和解，有臺灣苗栗地方法院99年訴字第82號侵權行為損害賠償事件於99年5月27日之和解筆解附於本院卷可稽，原審未及審酌尚有未洽，
被告上訴意旨認原審量刑過重，為有理由，原判決此部分既有上開可議，即屬無可維持，應由本院就此部分及定應執行部分均撤銷改判。被告於肇事後，於警方處理人員前往醫院時在現場，並當場承認為肇事人，苗栗縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可憑（原審卷第16頁），核與刑法第62條自首之規定相符，故被告所犯過失致死罪部分，應依法減輕其刑，又被告為汽車駕駛人，酒醉駕車因而致人死亡，依法應負刑事責任，所犯過失致人於死罪部分應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑，被告上
開之刑有加重減輕者，依法先加後減。爰審酌被告酒後駕車，使其注意力減低，而疏為前開注意，導致被害人傷重死亡，使被害人家屬承受喪失親人之苦痛，自屬不該，及本件車禍之發生，被害人亦與有過失，且念及被告於肇事後，在有偵查權限之人知悉犯罪人之前，主動向到場處理事故員警陳明自己係肇事者，自首接受裁判，且於審理中坦承全部犯行，並參酌被告生活狀況、品行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害及與被害人家屬達成和解等一切情況，量處有期徒刑六月，並諭知易科罰金之折算標準，且與上訴駁回部分，定應執行刑為有期徒刑八月，並諭知易科罰金之折算標準。末按「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限」，刑法第41條第1項定有明文。又98年9月1日施行（前於98年1月21日修正公佈）之刑法第41條第8項原規定「第一項至第三項規
定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六個月者，亦適用之」，而98年6月19日公佈之司法院釋字第662號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公佈之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公佈之日起失其效力」，嗣刑法第41條第8項規定復於98年12月30日修正公佈，於99年1月1日施
行，修正後之刑法第41條第8項規定「第一項至第四項及第
七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之」，被告所犯如主文第二項撤銷改判及第三項上訴駁回部分各罪，均受有六月以下有期徒刑之宣告，而本院定其應執行之刑雖逾有期徒刑六月，依刑法第41條第1項前段、第8項規定應併諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第368條、第299條第1項前段，刑法276條第1項、第62條、第41條第1
項前段、第8項，第51條第5款，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 6 月 3 日刑事第四庭 審判長法 官 洪 耀 宗
法 官 許 文 碩
法 官 蔡 王 金 全
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 金 珍 華
中 華 民 國 99 年 6 月 4 日附錄本判決論罪科刑依據之法條：
刑法第276條第1項：
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項：
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。