臺灣高等法院 臺中分院99年度上訴字第104號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　 99年度上訴字第104號

上訴人

即被告

甲○○

上列上訴人因竊盜等案件，不服臺灣南投地方法院98年度審訴字第177號中華民國98年10月21日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署98年度偵字第1300號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須向管轄第二審之高等法院提出上訴狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式，其所提出之書狀未敘述上訴理由或僅以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院，第一審法院經形式審查，認逾期未提上訴理由者應定期間先命補正，逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應予裁定駁回。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

二、經查：本件上訴人即被告於民國（下同）98年10月27日收受原審判決，有原審送達證書在卷可稽（見原審卷第65頁），被告於同月30日提出上訴書狀，然並未敘述上訴理由，亦未於上訴期間屆滿後20日（即98年12月1日）內補提具體之上訴理由書，經原審法院於98年12月7日裁定命其於收受裁定7日內補正上訴理由書，該通知已於98年12月8日送達被告住所，有送達證書在卷可證（見本院卷第8頁）。惟被告迄今仍未補提具體之上訴理由書狀，揆諸上開法律規定，本件上訴即不合法，爰不經言詞辯論，逕行判決駁回其上訴。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。