臺灣高等法院 臺中分院99年度聲字第347號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　　 99年度聲字第347號

聲請人

臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（聲請案號：99年度執聲字第271號），本院裁定如下：

主文

理由

一、受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等罪，經臺灣臺中地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

二、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

受刑人甲○○定應執行之刑案件一覽表┌──────┬──────────┬──────────┬─────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├──────┼──────────┼──────────┼─────────┤│罪 名│ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │├──────┼──────────┼──────────┼─────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑5月 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑7月 │├──────┼──────────┼──────────┼─────────┤│犯 罪 日 期 │ 96.11.3 │ 97.4.1 │ 96.11.21 │├──────┼──────────┼──────────┼─────────┤│偵查 (自訴) │苗栗地檢97年度偵字第│苗栗地檢97年度偵字第│臺中地檢97年度偵字││機關年度案號│1150號 │2017號 │第14172號 │├─┬────┼──────────┼──────────┼─────────┤│最│法 院│ 苗栗地院 │ 苗栗地院 │ 臺中地院 ││後├────┼──────────┼──────────┼─────────┤│事│案 號│97年度苗簡字第285 號│97年度苗簡字第518 號│97年度易字第2789號││實│ │ │ │ ││審├────┼──────────┼──────────┼─────────┤│ │判決日期│ 97.4.14 │ 97.6.23 │ 97.8.7 │├─┼────┼──────────┼──────────┼─────────┤│ │法 院│ 苗栗地院 │ 苗栗地院 │ 臺中地院 ││確├────┼──────────┼──────────┼─────────┤│定│案 號│97年度苗簡字第285號 │97年度苗簡字第518號 │97年度易字第2789號││判├────┼──────────┼──────────┼─────────┤│決│判決確定│ 97.5.19 │ 97.7.21 │ 98.8.25 ││ │日期 │ │ │ │├─┴────┼──────────┼──────────┼─────────┤│是否為得易科│ 是 │ 是 │ 否 ││罰金之案件 │ │ │ │├──────┼──────────┼──────────┼─────────┤│是否為併罰之│ 是 │ 是 │ 是 ││數罪 │ │ │ │├──────┼──────────┼──────────┼─────────┤│ │苗栗地檢97年度執字第│苗栗地檢97年度執字第│臺中地檢97年度執字││備 註│1634號（中檢98年執更│2147號（中檢98年執更│第13933號（中檢98 ││ │2135號） │2135號） │年執更2135號） │└──────┴──────────┴──────────┴─────────┘受刑人甲○○定應執行之刑案件一覽表┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名│ 毀損 │ 恐嚇 │ 詐欺 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑5月 │有期徒刑5月（2次）│├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期 │ 96.11.21 │ 96.7.11～96.7.13 │ 96.11.3 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查 (自訴) │臺中地檢97年度偵字│苗栗地檢97年度偵字│苗栗地檢97年度偵字││機關年度案號│第14172號 │第328號 │第5014號 │├─┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最│法 院│ 臺中地院 │ 苗栗地院 │ 臺中高分院 ││後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│事│案 號│97年度易字第2789號│ 98年度易字第50號 │98年度上訴字第2321││實│ │ │ │號 ││審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決日期│ 97.8.7 │ 98.3.12 │ 98.12.9 │├─┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│ 臺中地院 │ 苗栗地院 │ 臺中高分院 ││確├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│定│案 號│97年度易字第2789號│ 98年度易字第50號 │98年度上訴字第2321││判│ │ │ │號 ││決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決確定│ 97.8.25 │ 98.4.6 │ 98.12.9 ││ │日期 │ │ │ │├─┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科│ 是 │ 是 │ 是 ││罰金之案件 │ │ │ │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為併罰之│ 是 │ 是 │ 是 ││數罪 │ │ │ │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │臺中地檢97年度執字│苗栗地檢98年度執字│苗栗地檢99年度執字││備 註│第13933號（中檢98 │第990號 │第246號 ││ │年執更2135號） │ │ │└──────┴─────────┴─────────┴─────────┘