臺灣高等法院 臺中分院100年度抗字第19號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　 100年度抗字第19號

再抗告人

誼川建設有限公司

兼法定代理人

陳應豐

上列再抗告人因與相對人兆豐資產管理股份有限公司間聲明異議事件,對於本院中華民國100年2月25日100年度抗字第19號裁定，再為抗告，本院裁定如下:

主文

理由

一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」；前開規定，依同法第495條之1第2項規定，於同法第486條第4項之再為抗告準用之。又同法第77條之18規定 ：「抗告，徵收裁判費新臺幣一千元，再為抗告者，亦同。」。

二、本件再抗告人對民國（下同）99年11月22日臺灣臺中地方法院99年度事聲字第50號裁定提起抗告，經本院於100年2月25日以抗告無理由裁定駁回，再抗告人對於本院前開裁定再為抗告，未依首開規定繳納裁判費新臺幣1,000元暨提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，茲命再抗告人於收受本裁定正本10日內補繳裁判費並補正訴訟代理人委任狀，再抗告人如未依限補正，即裁定駁回其再抗告。

三、爰依民事訴訟法第495條之1第2項、第466條之1之規定， 裁定如主文。

Ａ