臺灣高等法院 臺中分院100年度再易字第63號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　 100年度再易字第63號

再審原告

莊榮兆

再審被告

三好企業有限公司

兼法定代理人

杜英輝

再審被告

微笑企業有限公司

兼法定代理人

廖克雄

上列當事人間損害賠償事件，再審原告對於中華民國90年12月18日本院90年度附民字第475號刑事附帶民事訴訟確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按對於附帶民事訴訟之判決聲請再審者，應依民事訴訟法向原判決法院之民事庭提起再審之訴，刑事訴訟法第512條定有明文。次按再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾五年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項分別定有明文。次按對於確定判決提起再審之訴，依同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，否則其起訴即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之。

二、本件再審原告對本院90年度附民字第475號刑事附帶民事訴訟判決提起再審之訴，查原確定判決之判決日期為民國（下同）90年12月18日，該判決係不得上訴之判決，再審原告遲至100年10月21日始對該確定判決提起再審之訴，顯已逾30日之不變期間，再審原告復未提出遵守不變期間之證據，揆之前揭說明，其提起本件再審之訴，即不合法，應以裁定駁回之。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條及第78條，裁定如主文。

Ｓ