資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院 臺中分院100年度再易字第69號
臺灣高等法院臺中分院民事裁定 100年度再易字第69號
- 再審原告
- 吳澄瑩
- 再審被告
- 盛奕工程有限公司
- 法定代理人
- 鄭同淵
- 再審被告
- 活水体育健康事業有限公司
- 兼法定代理人
- 洪秋田
- 再審被告
- 洪秋田
- 再審被告
- 國泰世紀產物保險股份有限公司
- 法定代理人
- 蔡鎮球
上列當事人間損害賠償事件，再審原告對於中華民國100年11月10日本院100年度再易字第35號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按對確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條第1項所列各款情形之一者為限。此等事由，即為同條第501條第1項第4款之再審理由，必須於訴狀中表明之，其必備之程式，始無欠缺，否則其訴即屬不合法；法院毋庸裁定命其補正，逕行駁回之。茲所謂表明再審理由，必須敘明確定判決有何合於法定再審事由之具體情事而言。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情形者，仍難謂已合法表明再審理由。（最高法院61年度台再字第137號、70年度台再字第35號判例意旨參照）。查本件再審原告對本院100年度再易字第35號確定判決提起再審之訴，均對原確定判決事實之指陳，並未表明任何法定再審理由。揆諸首揭說明，顯難認其再審之訴為合法。
二、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
Ｓ