臺灣高等法院 臺中分院101年度上字第365號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　101年度上字第365號

上訴人

嘉祐鋁業股份有限公司

法定代理人

徐水秀

上訴人

濬永昕實業有限公司

法定代理人

欉能煌

被上訴人

周王素蔭 住設臺中市○○區○○里○○路00號

上列當事人間請求遷讓房屋事件，上訴人對於中華民國101年11月27日本院第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。又同法第466條規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限」（第1項）、「上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人」（第2項）。「第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之」（第3項）。「上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」（第4項）。

二、經查，上訴人不服本院101年度上字第365號判決，提起第三審上訴，本件訴訟標的價額為新台幣（下同）2,087,000元，應徵第三審裁判費32,536元，未據上訴人繳納；上訴人復未依前揭規定提出委任律師或具有民事訴訟法第466條之1第2項規定資格者為訴訟代理人之委任狀，茲依民事訴訟法第481條、第442條第2項前段之規定，限上訴人於收受本裁定正本7日內補正，如未依限補正，即駁回其上訴，特此裁定。