臺灣高等法院 臺中分院101年度再易字第57號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　 101年度再易字第57號

再審原告

吳澄瑩

再審被告

盛奕工程有限公司

法定代理人

鄭同淵

再審被告

簡瑞鑫

再審被告

活水體育健康事業有限公司

再審被告

兼 上

法定代理人

洪秋田

再審被告

國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人

蔡鎮球

上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於民國100年11月10日本院100年度再易字第35號確定判決及民國101年9月12日本院100年度再易字第51號確定裁定提起再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由，對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴。民事訴訟法第498條之1定有明文。查再審原告以其於民國100年9月始發現未經斟酌之證物為由，據之對於本院本院98年上易字第221號確定判決提起再審之訴，經本院100年度再易字第35號審理後，認無理由予以判決駁回確定，有本院依職權調閱上開案卷可憑，揆諸首開說明，再審原告復以同一理由，對於本院100年度再易字第35號駁回再審之訴之確定判決，提起再審之訴，自有未合，應予駁回。

二、次按對於確定裁定聲請再審，非主張該裁定有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，不得為之，此觀同法第507條規定自明。又依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，聲請再審應表明再審之理由。所謂表明再審理由，係指必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，即得逕行駁回之。本件再審原告對本院101年度再易字第51號確定裁定聲請再審，核其內容並非指摘原裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項各款規定之事由而表明其具體情事，僅泛指伊前此之再審聲請，均已表明符合再審事由之具體證據，而符合法定再審之規定，卻遭忽略云云，則其再審聲請，為不合法，自難准許。

三、據上論結，本件再審之訴暨再審之聲請均為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。