臺灣高等法院 臺中分院101年度再易字第64號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　 101年度再易字第64號

再審聲請人　吳澄瑩

再審相對人　盛奕工程有限公司

法定代理人

鄭同淵

法定代理人

再審相對人 簡瑞鑫

法定代理人

活水体育健康事業有限公司

法定代理人

兼 法 定

代理人

洪秋田

代理人

再審相對人 國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人

蔡鎮球

上列當事人間損害賠償事件，聲請人對於民國101年11月5日本院101年度再易字第57號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、對確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，應表明再審之理由。所謂表明再審理由，係指必須敘明確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項各款規定之法定再審事由之具體情形而言，而非僅泛言有何法條之適用。否則其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之。（最高法院著有60年度台抗字第688號判例、70年度台聲字第64號裁判參照）。本件再審之聲請，未於訴狀敘明有何再審之具體情形或有合於民事訴訟法第496條第l項各款之再審理由，僅泛言：鈞院101年上易字第57號（應係101年度再易字第57號之誤）以100年上易字第35號（應係100年再易字第35號之誤）審理後認無理由，應係誤會，否則100年再易字第35號承審法官就不會將案件送最高法院，爰依民事訴訟法第496條13項（款）提起本件再審之聲請等語，核其再審聲請內容，揆諸前開說明，顯難認其再審聲請為合法，且本件原確定裁定即本院101年再易字第57號裁定係以因再審聲請人主張於民國（下同）100年9月發現未經斟酌之證物為由，而對本院98年上易字第221號確定判決提起再審之訴，亦經本院100年度再易字第35號裁定以無理由駁回。故依民事訴訟法第498條之1規定，再審聲請人不得再以同一理由提起再審而駁回其再審之聲請。至再審聲請人對不得抗告之本院101年再易字第23號裁定提起抗告，經誤送最高法院後送回，亦經於101年7月9日駁回抗告，再審聲請人前揭所敘均與本件是否有再審理由無關。故再審聲請人之聲請顯非合法，應予駁回。

二、爰依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。