臺灣高等法院 臺中分院102年度抗字第168號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　102年度抗字第168號

抗告人

張其正

相對人

陞毅工業有限公司

上一人法定代理人

陳瓊文

上列當事人間假處分事件，抗告人對於民國102年3月7日臺灣臺中地方法院102年度裁全字第42號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請人合法撤回其聲請者，即發生原聲請消滅之效果，其效果並溯及既往，回復未聲請之狀態，於已為裁定後將其聲請撤回者，該裁定當然失其效力，無再對之廢棄之可言。最高法院64年台抗字第424號判例意旨參照。此於債權人聲請假處分，於受裁定照准並經債務人合法抗告後，具狀聲請撤銷假處分裁定，經法院裁定撤銷確定者，亦同。

二、查相對人聲請對抗告人假處分，經原法院以相對人雖對於假處分之原因未能盡完全釋明之責，惟相對人既表明願供擔保以代釋明，因而依相對人之聲請，以102年度裁全字第42號裁定准許相對人以新台幣（下同）11萬元為抗告人供擔保後，命抗告人對於如原裁定附表所列之不動產於本案訴訟判決確定、撤回或和解前不得為讓與、設定抵押、出租及其他一切處分行為，有上開裁定可稽。惟相對人嗣於（民國）102年5 月10日聲請撤回上開假處分裁定，此有抗告人提出之陳報狀及相對人撤回狀影本可證（本院卷第30頁），且據原法院民事執行處102年5月22日函覆：相對人陞毅工業有限公司已具狀撤回上開假處分等情，有原法院民事執行處函可稽（本院卷第38至39頁），並經本院查核無訛。是本件相對人向原法院聲請假處分，於受裁定照准並經抗告人合法抗告後，具狀聲請撤回上開假處分裁定，則依首揭說明，該假處分裁定自失其效力，無再對之廢棄之可言。本件抗告即已失其目的，參諸最高法院64年台抗字第424號判例意旨，自應認為抗告無理由，而予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。