熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,019
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺中分院102年度抗字第551號

訴訟救助民事裁判日期 102 年 12 月 10 日

法官饒鴻鵬楊國精陳毓秀

臺灣高等法院臺中分院民事裁定     102年度抗字第551號

抗告人
李坤鎔

      李林碧蓮

上列抗告人因與相對人臺灣銀行股份有限公司間債務人異議之訴事件,聲請訴訟救助,對於中華民國102年10月17日臺灣苗栗地方法院102年度救字第19號所為裁定,提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

理由

一、按提起抗告,應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費新臺幣1,000元,此為必須具備之程式。又當事人在第二審程序聲請訴訟救助,經第二審法院以裁定駁回其聲請者,第二審法院得不待該駁回之裁定確定,即以該當事人未繳納裁判費為由駁回其抗告,此有最高法院92年度台抗字第501號裁定可資參考。

二、本件抗告人對於民國(下同)102年10月17日臺灣苗栗地方法院102年度救字第19號裁定提起抗告,未據繳納裁判費,經本院於102年11月7日裁定命其於收受裁定翌日起5日內補正,此項裁定已分別於102年11月14日送達於抗告人李坤鎔、同年月15日寄存送達於抗告人李林碧蓮,有送達證書在卷可稽。抗告人雖另就抗告費用向本院聲請訴訟救助,亦經本院駁回在案,有本院102年度聲字第126號裁定在卷可稽,茲抗告人逾期未補正裁判費,其抗告自非合法,應予駁回。

三、據上論結,本件抗告為不合法,依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項前段,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。不得再抗告,得異議。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出異議。

中 華 民 國 102 年 12 月 10 日

民事第七庭 審判長法 官 饒鴻鵬

法 官 楊國精

法 官 陳毓秀

書記官 高勳楠

中 華 民 國 102 年 12 月 11 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院102年度抗字第551號於民國 102 年 12 月 10 日裁判,案由為訴訟救助,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。