臺灣高等法院 臺中分院102年度重再字第6號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　102年度重再字第6號

上 訴 人即

再審原告

祥成開發股份有限公司

法定代理人

陳建良

再審原告

寶山光電股份有限公司

法定代理人

余秀鳳

法定代理人

被上訴人即

再審被告

劉秀雄

上列上訴人因與被上訴人劉秀雄間.

再審事件，對於中華民國102年4月9日本院所為判決，提起上訴

，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴訟程序，準用關於各該審級訴訟程序之規定；又第二審程序之規定於第三審程序準用之；另上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，應以裁定駁回之。次按，再審之訴及對再審之訴提起上訴，按起訴法院之審級，依第77條之13、第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。民事訴訟法第505條、第481條、第442條2項、第77條之17規定分別定有明文。

二、本件上訴人對本院98年度重上字第102號確定判決提起再審之訴，尚未繳納再審裁判費，又此訴業經本院於民國（下同）102年4月9日判決駁回，上訴人於102年5月6日對上開駁回判決提起上訴，亦未據繳納第三審裁判費，經本院裁定限期命其於20日內補正，上訴人已於102年5月21日收受該裁定正本，有送達證書存卷可稽。惟上訴人逾限仍未遵行前開應行補正事項，此有本院裁判費或訴狀查詢表附卷可證。是上訴人之上訴自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰依民事訴訟法第481條、第442條第2項、第466條之1第4項、第95條、第78條，裁定如主文。