臺灣高等法院 臺中分院102年度重訴字第25號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 102 年 12 月 25 日
• 法官: 陳蘇宗、黃峻隆、宋富美
• 當事人: 黃永春、匯智休閒開發股份有限公司、滙智資產管理顧問股份有限公司、湯涵雲、郭金耀、李進祥

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　 102年度重訴字第25號原　　　　告　黃永春
黃清鎮
楊哲齡
張曉華
陳玉娟
陳俊杰
李吳秀真
李育書
袁于齡
蔡瓊瑤
楊茗莉
曾志英
許中興　 (102年3月5日死亡)(子許朝淞住同上)許晁郡
陳祉妘
楊碧珠
林殿上
被　　　　告　匯智休閒開發股份有限公司(地址負責人均不詳)
匯智事業開發股份有限公司
兼法定代理人　李順成
被　　　　告　滙智資產管理顧問股份有限公司
兼法定代理人　李順成
被　　　　告　湯涵雲
被　　　　告　郭金耀
被　　　　告　李進祥
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（102年度附民字第159號），本院裁定如下：
主 文
原告之訴均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送前之訴訟行為準用關於刑事訴訟之規定，若移送後之訴訟程序，則應適用民事訴訟法。故移送民事庭之附帶民事訴訟，縱其移送前提起此項訴訟，不合刑事訴訟法第487 條所定之要件，而有同法第502條第1項關於訴之不合法之規定情形時，但其移送後之訴訟程序，既應適用民事訴訟法，即屬同法第249條第1項第6 款所謂起訴不備其他要件，仍應依該條項款之規定，以裁定駁回之，最高法院著有44年台抗字第4 號判例參照。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。故得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟者，以被告犯罪行為之被害人，且其所受損害，係因被告被訴之犯罪行為而直接發生者為限。從而，提起是項訴訟，自須限於被訴之犯罪事實侵害其私權，致生損害者，始得為之。又銀行法第29條、第29條之1 規定，係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，而非直接侵害個人法益之犯罪，存款人固有受害之虞，然非必然受害，如行為人依約給付本息之情形，存款人即非因行為人犯銀行法之罪而直接受損害之人，則存款人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的，其縱因此項犯罪而事後受損害，亦僅屬間接被害人，應不得附帶民事訴訟（最高法院100年度台抗字第608號、101年度台抗字第143號裁定意旨參照)。
二、按原告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第249條第1項第4款定有明文。再按民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當事人於訴訟程序進行中死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於起訴前死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，亦無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟（最高法院91年台上字第455 號裁定要旨參照）。經查原告許中興於民國（下同）102年3月5日死亡， 而本件刑事附帶民事訴訟起訴日期為102年4月15日，起訴狀當事人欄亦註明「告訴人許中興（已故）」，足見原告許中興於起訴時已死亡，而無當事人能力，且無從補正；其子許朝淞雖104年4月25日具狀聲明承受訴訟，於法尚不能發生承受訴訟之效力，而成為合法當事人。故本件原告許中興部分，起訴不合法，應予駁回。
三、其餘原告（下稱原告）起訴主張其等參加匯智公司所籌劃之吸金方案，公司無預警關閉，致原告等遭受金錢損失等語；而於本院100年度金上字第2329號違反銀行法等案件之刑事
訴訟提起附帶民事訴訟，請求：被告連帶給付原告及許中興合計新台幣19,256,090元（事實及理由欄記載合計金額為20,287,308元，惟此二金額扣除許中興之372,000元後， 仍與其餘原告分別請求金額之合計數額不符），及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息。經查：被告湯涵雲、李順成、郭金耀、李進祥分別為匯智集團（包括滙智國際休閒育樂有限公司、匯智事業開發股份有限公司、滙智資產管理顧問股份有限公司等公司。原告102年4月29日更正狀所追加之被告「匯智休閒開發股份有限公司」，經向經濟部商業司之公司及分公司基本資料查詢網站查詢結果，並無該公司登記資料）之負責人、總經理或高級主管，經本院100年度金上訴
字第2329號認定其4人均違反銀行法第29條第1項及第29條之1 之規定（即除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款業務之規定，犯罪所得達1億元以上），而應依同法第125絛第1項後段、第3項之規定論處，惟未構成詐欺取財罪，此有該案刑事判決附卷可憑。依上開說明，原告即非因被告等犯前開銀行法之罪而直接受損害之人，應不得於前述刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟，請求被告連帶負損害賠償責任。因此，原告提起本件刑事附帶民事訴訟，即與刑事訴訟法第487條第1項所定要件不符，其起訴為不合法，依法自應以裁定駁回之。
四、據上論結，本件原告之訴為不合法，依民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 25 日民事第四庭 審判長法 官 陳蘇宗
法 官 黃峻隆
法 官 宋富美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。

書記官 高麗玲

中 華 民 國 102 年 12 月 26 日