臺灣高等法院 臺中分院103年度家抗字第5號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　103年度家抗字第5號

抗告人

蔡麗紅

相對人

林慶春

上列抗告人與相對人間訴訟救助事件，抗告人對於中華民國103年3月5日臺灣臺中地方法院103年度家救字第30號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人於原審在民國103年2月19日已提出民事減縮聲明陳報狀，減縮聲明為原起訴狀聲明之新臺幣（下同）800萬元，然原裁定駁回聲請訴訟救助之理由竟謂「其聲請就擴張後之訴之聲明即84,406,014元部分、所應繳納之訴訟裁判費部分之訴訟救助，自難准許」，顯有疏漏未細查看之事。另抗告人確實為無資力支出訴訟費用之人，陷於窘於生活，且缺乏經濟信用之人，請准予抗告人訴訟救助等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。是訴訟救助係法院准許無資力支付訴訟費用之當事人，於法定範圍內，暫緩繳納訴訟費用而為訴訟行為。查抗告人於原審起訴聲明請求相對人給付800萬元，並已繳納全部裁判費80,200元，此有原審之自行收納款項收據乙紙在卷可佐，抗告人嗣後再擴張聲明請求相對人給付84,406,014元，並就該擴張聲明應補繳之裁判費聲請訴訟救助，然抗告人又另於103年2月19日遞狀減縮聲明為800萬元，此有抗告人向原審法院提出之民事減縮聲明陳報狀附卷可稽（本院卷第6頁），則減縮後之聲明金額顯與原起訴聲明金額相同，且起訴裁判費抗告人前已全部繳納，足見其非無資力支出訴訟費用之人，核與訴訟救助之要件不符，以其減縮後之聲明亦無聲請訴訟救助之必要，應予駁回。原裁定駁回理由雖與本院前揭理由有所不同，惟結論並無二致，故仍應維持。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄改判，為無理由，應駁回其抗告。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。