臺灣高等法院 臺中分院103年度抗字第529號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　103年度抗字第529號

抗告人

顯水實業股份有限公司

法定代理人

沈錦淑

抗告人

蔡華得

相對人

林柏鴻

上列抗告人因與相對人間返還房屋事件，對於民國103年10月1日臺灣南投地方法院101年度重訴字第27號核定訴訟標的價額之裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：原審裁定關於核定訴訟標的價額部分，認為抗告人之上訴利益為新台幣（下同）419萬3,906元，惟原判決命抗告人2人應返還之土地面積合計為396.84平方公尺，以系爭土地起訴時公告現值每平方公尺7700平方公尺計算，其訴訟標的價額應為3,055,668元，至於損害賠償乃附帶請求，因此原裁定顯有違誤等語。

二、按「訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。」，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。查相對人本於民法第767條規定提起訴訟，原審命抗告人應自坐落南投縣竹山鎮○○段000地號土地及其上門牌號碼南投縣竹山鎮○○○路00號房屋遷出。抗告人提起上訴，其就第二審訴訟標的客觀之所有利益應核定為3,923,596元（土地部分：面積396.84平方公尺×公告現值7700平方公尺＝3,055,668元；建物部分：參酌本件訴請返還建物面積占稅籍資料所示建物面積比例計算之，計算方式：0000000元×396.84/621.6＝867928，土地與建物總價額為0000000＋867928＝0000000）。原審核定本件第二審訴訟標的價額為4,193,906元，容有未洽。抗告人認訴訟標的價額僅為3,055,668元固有誤會，惟其指摘原裁定不當，求予廢棄，仍為有理由。爰將原裁定關於核定訴訟標的價額廢棄，改核定為如主文第2項所示。

三、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第492條、第95條、第78條，裁定如主文。