臺灣高等法院 臺中分院103年度聲字第111號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　103年度聲字第111號

聲請人

賴瑩真 律師

上列聲請人因本院102年度抗字第530號事件，聲請相對人黃中安、財團法人金豊佛苑文教基金會、金龍國際投資有限公司、涂美華、沈聰進、昱奇環科有限公司、黃中義、簡麗環、劉若蘭、林敬俊、福年企業股份有限公司、侯良杰等墊付費用，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人前經選任為金豐機械工業股份有限公司（下稱金豐公司）特別代理人，並於貴院102年度抗字第530號撤銷定暫時狀態處分事件任金豐公司之特別代理人，現抗告程序業經貴院裁定駁回相對人之抗告，爰聲請核定律師酬金，並命相對人墊付等語。

二、經查：

㈠按選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付。法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之。其支給標準，由司法院參酌法務部及中華民國律師公會全國聯合會意見定之。民事訴訟法第51條第5項、第77條之25第1項、第2項分別定有明文。

㈡相對人與金豐公司、遠泰投資有限公司、陸力鋼鐵工業股份有限公司、台灣動力工業有限公司、鼎力金屬工業股份有限公司等間撤銷定暫時狀態處分事件（臺灣彰化地方法院102年度裁全字第297號），經相對人聲請法院選任聲請人為特別代理人（102年度裁全聲字第26號、本院102年度抗字第531號、最高法院103年度台抗字第147號），原法院於102年9月12日102年度裁全字第297號裁定駁回相對人撤銷定暫時狀態處分之聲請，相對人不服抗告，經本院於103年6月9日以102年度抗字第530號案裁定駁回相對人之抗告。聲請人既於抗告事件為金豐公司特別代理人，茲斟酌聲請人於抗告程序中並未到庭陳述意見，僅具狀略稱：「紀氏家族、陸氏家族何方具有經營金豐公司之較佳能力及意願，因特別代理人賴瑩真律師非專業經理人，就系爭處分相關事件之審理，完全予以尊重，並無特別意見，並代轉總經理趙子巖以金豐公司名義所發之公司函一件供參」等語，處理之事務相對簡易，參酌司法院92年8月26日訂定之法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準，酌定聲請人之報酬為新臺幣5,000元，並由相對人墊付。

三、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。