lawpalyer logo

臺灣高等法院 臺中分院104年度上易字第518號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    損害賠償
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高等法院 臺中分院
  • 裁判日期
    104 年 12 月 02 日
  • 法官
    翁芳靜劉長宜宋富美
  • 法定代理人
    葉玉琪

  • 上訴人
    恩丞開發建設股份有限公司法人程中興
  • 被上訴人
    林裕堂

臺灣高等法院臺中分院民事裁定    104年度上易字第518號上 訴 人 恩丞開發建設股份有限公司 法定代理人 葉玉琪 上 訴 人 程中興 被 上 訴人 林裕堂 訴訟代理人 黃逸仁律師 上列當事人間損害賠償事件,上訴人對於民國104年8月27日臺灣臺中地方法院103年度訴字第2524號第一審判決提起上訴,本院 裁定如下: 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 一、按上訴,應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費,此為法定必須具備之程式。次按上訴不合法者,第二審法院應以裁定駁回之;但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,民事訴訟法第444條第1項定有明文。 二、上訴人等提起上訴,未繳納第二審裁判費新台幣20,211元,經原審於民國(下同)104年10月2日以裁定限上訴人等於收受裁定後5日內補正,上訴人恩丞開發建設股份有限公司、 程中興分別於104年10月15日、104年10月29日收受該裁定正本,此有送達證書附卷可稽(本院卷第8頁、第9頁)。上訴人程中興就第二審裁判費部分向本院聲請訴訟救助,經本院於104年11月16日以104年度聲字第132號裁定駁回其聲請, 並於104年11月17日依法送達上訴人(本院104年度聲字第132號案卷第9頁),上訴人程中興就該裁定聲明異議,並經以104年11月25日104年度聲字第132號裁定駁回異議,該裁定 於104年11月26日依法送達上訴人程中興(本院104年度聲字第132號案卷第23頁),是該駁回訴訟救助之裁定已告確定 。上訴人迄今仍未依法繳納第二審裁判費,亦有本院查詢單附卷可稽,本院自不需再定期命補正(最高法院92年度台抗字第501號裁判意旨參照),上訴人已逾期限仍未繳納第二 審裁判費,其上訴自不合法,應予駁回。 三、據上論結,本件上訴為不合法,依民事訴訟法第444條第1項前段、第95條、第78條,裁定如主文。 中 華 民 國 104 年 12 月 2 日民事第三庭 審判長法 官 翁芳靜 法 官 劉長宜 法 官 宋富美 以上正本係照原本作成。 不得抗告。 書記官 吳宗玲 中 華 民 國 104 年 12 月 2 日

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高等法院 臺中分院104年…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用