臺灣高等法院 臺中分院105年度聲字第83號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　 105年度聲字第83號

聲請人

致昕清潔有限公司

法定代理人

余嘉榮

上列聲請人與相對人陳秀花間確認僱傭關係存在事件（本院105年度勞上易字第11號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；法庭之錄音、錄影及其利用保存等相關事項之辦法，由司法院定之。法院組織法第90條之1第1項前段、第90條之3分別定有明文。又交付法庭錄音、錄影內容之聲請案（事）件，應由錄音、錄影之法院裁定之。但錄音、錄影之法院與錄音、錄影內容所屬案（事）件卷證所在之法院不同者，該卷證所在之法院，認有必要者，亦得裁定之；認無必要者，得將該聲請案（事）件裁定移送錄音、錄影之法院。此亦為司法院所定「法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項」第3條所明文。

二、查聲請人主張其為本院105年度勞上易字第11號確認僱傭關係存在事件之上訴人，為維護其法律上利益，而有聲請交付該事件原審（即臺灣臺中地方法院〈下稱臺中地院〉104年度勞訴字第31號民事事件）開庭錄音光碟之必要等語。是揆諸前開說明，聲請人聲請交付臺中地院104年度勞訴字第31號民事事件之開庭錄音光碟，其錄音及保存該錄音記錄之法院，均為臺中地院，且核無司法院所定「法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項」第3條但書前段之情事，爰依職權就此部分聲請以裁定移送於臺中地院。

三、爰裁定如主文。