臺灣高等法院 臺中分院105年度再字第7號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　　105年度再字第7號

抗告人

即再審原告

鼎立資產管理股份有限公司

法定代理人

梁淑如

訴訟代理人

李銘洲律師

相對人

即再審被告

光和證券股份有限公司

法定代理人

詹正恩

訴訟代理人

池泰毅律師

　　　　　　崔積耀律師

上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人即再審原告對於中華民國104年9月15日本院104年度上易字第98號確定判決，提起再審之訴，而對於本院中華民國105年7月11日105年度再字第7號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人於民國（下同）105年1月5日收受最高法院104年度台上字第2408號裁定，提起再審之不變期間因適逢農曆春節國定假日而於105年2月15日屆滿。抗告人於105年2月15日上午將再審起訴狀以國內快捷交寄，於同日晚間送達本院，有中華郵政掛號郵件回執、國內一般快捷托運單可稽；另參中華郵政國內快捷查詢紀錄，顯示105年2月15日10時26分交寄桃園成功路郵局營業股、同日20時24分由臺中郵局快捷股投遞、同日21時11分投遞成功、105年2月16日9時將回執投遞於抗告人之訴訟代理人李銘洲律師，可證抗告人已於105年2月15日提起再審之訴，本院誤認抗告人係於105年2月16日始提起再審之訴，以本院105年7月11日105年度再字第7號裁定（下稱原裁定）駁回再審之訴，認定顯有違誤。並聲明：原裁定廢棄。

二、經查：抗告人就本院104年度上易字第98號判決提起第三審上訴，經最高法院於104年12月16日以104年度台上字第2408號裁定駁回上訴，而告確定；抗告人於105年1月5日收受該裁定，有送達證書在卷可憑（最高法院卷第62頁），其提起再審之訴30日不變期間應自105年1月6日起算，加計在途期間七日，原應於105年2月11日屆滿，惟因農曆年假至同年月14日結束，故應至105年2月15日屆滿；抗告人於105年2月15日以中華郵政國內快捷寄送再審起訴狀，於同日夜間經本院值夜人員收受，此有其信封折頁之內頁收文章印文可稽（再審起訴狀首頁收文章之收文時間為105年2月16日9時50分，惟抗告人信封裝訂內頁加蓋之本院值夜人員之收文章則記載105.2.15），抗告人之再審起訴狀確於105年2月15日夜間送達本院，未逾30日不變期間，本院前述105年7月11日裁定，尚有未洽，抗告人之抗告為有理由，應由本院自行撤銷原裁定如主文所示。

三、本件並定於民國105年9月6日上午10時20分在本院第33法庭行言詞辯論程序。

四、依民事訴訟法490條第1項，裁定如主文。