臺灣高等法院 臺中分院105年度再易字第23號

• 裁判案由: 給付代工費用
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 105 年 05 月 03 日

臺灣高等法院臺中分院民事判決　　　　 105年度再易字第23號再審原告　　益利工業有限公司
法定代理人　陳俊利
再審被告　　吳明雪即立勝工業社
上列當事人間給付代工費用事件，再審原告對於中華民國104年
10月21日本院104年度上易字第386號確定判決提起再審之訴，本院判決如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、再審原告主張：伊與再審被告間給付代工費事件，經本院
104年度上易字386號判決確定。惟伊於民國105年2月18日向彰化縣政府申請立勝工業社商業登記資料始發現，再審被告吳明雪於102年3月29日將立勝工業社轉讓予訴外人林國寶，是再審被告提起上開訴訟時，已無權利請求伊給付代工費。是原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由。爰提起本件再審之訴，並聲明求為判決：1.本院104年度
上易字第386號確定判決廢棄。2.駁回再審被告之訴。3.再
審及前審之訴訟費用由再審被告負擔。
二、本件未經言詞辯論，再審被告亦未提出書狀為聲明及陳述。三、按民事訴訟法第496條第1項第13款規定得提起再審之訴，除當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者外，尚須以該證物如經斟酌，當事人可受較有利益之裁判為要件，如該證物縱加斟酌，仍不能認為當事人可受較有利之裁判者，即難認再審之訴為有理由。次按獨資經營之商號，與民事訴訟法第40條第3項所稱之非法人團體並非相當，亦非法人，自難
認為有當事人能力。但該商號與其主人既屬一體，並列其主人為當事人，即不生無當事人能力之問題（最高法院42年台抗字第12號、43年台上字第601號判例參照）。準此，獨資
商號不具法人人格或非法人團體之資格，其與商號經營人實為同一人格體。經查本件再審被告「吳明雪即立勝工業社」與「吳明雪」為同一人格體，吳明雪無論以其個人或係以「吳明雪即立勝工業社」之名義向再審原告請求給付代工費用，其權利義務最終皆回歸吳明雪個人，與立勝工業社是否於嗣後變更負責人無關。況再審被告於原確定判決所請求者為101年12月起至102年2月期間之代工費用，故立勝工業社是
否於102年3月29日變更負責人，不影響再審被告以「吳明雪即立勝工業社」之請求。是再審原告主張本件有民事訴訟法第496條第1項第13款再審事由，其所提出之立勝工業社商業登記資料，縱加斟酌，仍不能認為其可受較有利之裁判，揆諸前揭說明，即難認再審之訴為有理由。
四、綜上所述，再審原告持上開主張為再審事由，揆諸前揭說明，實不足採。再審原告指摘原確定判決有民事訴訟法第496
條第1 項第13款之再審事由，提起本件再審之訴，為顯無再審理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、據上論結，本件再審之訴顯無理由。依民事訴訟法第502條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 3 日民事第五庭 審判長法 官 李寶堂
法 官 鄭金龍
法 官 宋國鎮
以上正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 林育萱
中 華 民 國 105 年 5 月 3 日