臺灣高等法院 臺中分院105年度勞上易字第32號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　 105年度勞上易字第32號

上訴人

林安裕

被上訴人

富群工程顧問有限公司

法定代理人

林志鵬

訴訟代理人

蔡慶文律師

複代理人

戴君容律師

被上訴人

全葉工程顧問有限公司

法定代理人

李明哲

訴訟代理人

陳信佑

被上訴人

交通部台灣區國道高速公路局中區工程處

法定代理人

彭煥儒

訴訟代理人

張庭禎律師

上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於民國105年7月12日臺灣臺中地方法院105年度中勞訴字第2號第一審判決提起上訴，於第二審為訴之變更及追加，本院裁定如下：

主文

理由

一、按在第二審為訴之變更或追加，因涉及審級利益問題，除有民事訴訟法第255條第1項第2款至第6款情形者外，非經他造同意，不得為之，此觀民事訴訟法第446條第1項規定即明。

二、本件上訴人於原審請求：

㈠先位聲明：

⒈確認上訴人林安裕與被上訴人全葉工程顧問有限公司(下稱全葉公司)僱傭關係存在，及林安裕在同一機關高公局中工處服務之年資，新派遣事業單位富群工程顧問有限公司(下稱富群公司)應併計其於該機關服務之年資。

⒉富群公司應給付上訴人新臺幣(下同)6萬4,171元(即民國104年1、2月薪資差額36,229元＋7日特別休假工資9,392元＋資遣費差額18,550元＝64,171元)。

⒊全葉公司應給付上訴人10萬8,100元(即加班費12,600元＋三節獎金、交通伙食津貼、喪葬津貼15,000元＋盈餘獎金80,500元＝108,100元)。

⒋高公局中工處就第⒉～⒊項聲明應負連帶賠償責任。

㈡備位聲明：

⒈確認林安裕與富群公司僱傭關係存在，及林安裕同一機關高公局中工處服務之年資，新派遣事業單位富群公司應併計其於該機關服務之年資。

⒉～⒋項聲明同上。

三、上訴人於本院107年1月5日具狀追加及變更聲明，包括追加請求被上訴人全葉公司按月給付薪資(主張僱傭關係存在之期間與原審不同)；請求全葉公司及富群公司應向勞工保險局更正投保金額；對富群公司請求給付之金額變更為8萬5,995元，項目則變更為薪資差額及資遣費差額；對全葉公司請求給付之金額變更為11萬4,786元，項目則變更為薪資差額、加班費、三節獎金、喪葬津貼、年終獎金等。茲上訴人追加變更對2家公司請求給付之項目及金額，已與原審主張之基礎事實不同；且上訴人係於本院106年11月16日為爭點整理後再為變更及追加，有延滯訴訟之虞；況被上訴人已表示不同意上訴人為訴之變更及追加，則上訴人所為訴之變更及追加，自應不允許。

三、據上論結，本件追加及變更之訴為不合法，依民事訴訟法第463條、第249條第1項第6款，裁定如主文。