臺灣高等法院 臺中分院105年度勞抗字第5號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　105年度勞抗字第5號

抗告人

阡勝鋼鐵股份有限公司

兼法定代理人

林俊宏

兼法定代理人

上第一人

訴訟代理人

林瓊嘉律師

複代理人

楊璧榕律師

複代理人

羅尹碩

相對人

劉正勝

訴訟代理人

何志揚律師

複代理人

江伊莉律師

　　　　　　　賴麗卿

上列抗告人因與相對人間職業災害補償金事件，對於中華民國105年8月18日臺灣臺中地方法院104年度勞訴字第167號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件緣係相對人以抗告人阡勝鋼鐵股份有限公司（下稱阡勝公司）為被告而提起本件訴訟，先位聲明求為命該公司應給付其新台幣（下同） 234,614元本息、並應發給其非自願離職證明書之判決，備位聲明求為確認兩造間之僱傭關係存在、該公司應給付其 525,000元本息之判決；嗣具狀追加抗告人林俊宏為被告，並另具狀更正訴之聲明略為：⑴先位聲明：阡勝公司應給付其 234,614元本息、並應發給其非自願離職證明書，⑵第一備位聲明：確認其與阡勝公司間之僱傭關係存在、阡勝公司應給付其 375,000元本息，⑶第二備位聲明：林俊宏應給付其 234,614元本息、並應發給其非自願離職證明書，⑷第三備位聲明：確認其與林俊宏間之僱傭關係存在、林俊宏應給付其 375,000元本息。原法院認相對人追加請求之基礎事實同一，在社會生活上可認為相關連，且追加被告林俊宏即為原被告阡勝公司之法定代理人，相對人主張之請求及證據資料於相當程度內可互相援用，有助於紛爭一次解決，並不妨礙原被告或追加被告之防禦，又本案目前仍進行審理程序中，對於訴訟終結亦不甚妨礙，故相對人對於追加被告林俊宏之追加，符合民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第7款事由，而裁定准許相對人之追加。抗告人阡勝公司、林俊宏不服，乃提起本件抗告。

二、按對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此限；法院因民事訴訟法第255條第1項但書規定，而許訴之變更或追加之裁判，不得聲明不服，同法第482條及第258條第1項規定甚明。又抗告人對於不得抗告之裁定提起抗告，為非合法，且不因原裁定誤載為「得抗告」而認其抗告為合法（最高法院 101年度台抗字第461號、97年度台抗字第487號裁定意旨參照）。查本件原法院認相對人所為上開追加，符合民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第7款事由，而裁定准許，則依民事訴訟法第258條第1項規定，抗告人對於原法院准許追加之裁定，不得聲明不服，即對於該裁定不得抗告，乃抗告人仍提起本件抗告，自非合法，且不因該裁定末之教示條款誤載為得於10日內提出抗告狀而認其抗告為合法。

三、據上論結，本件抗告為不合法，爰依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。