臺灣高等法院臺中分院105年度抗字第484號｜法律人

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　105年度抗字第484號抗　告　人　陳姬妃相　對　人　威松營造股份有限公司法定代理人　林彥甫相　對　人　誼信投資股份有限公司兼　上一人法定代理人　陳正忠上列抗告人因與相對人間分配表異議之訴事件，對於中華民國 105年9月12日臺灣臺中地方法院105年度補字第1633號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：主文原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。上開廢棄部分，本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰伍拾參萬玖仟貳佰柒拾伍元。抗告費用由相對人負擔。理由一、抗告意旨略以：抗告人提起本件分配表異議之訴，乃主張相對人誼信投資股份有限公司（下稱誼信公司）及陳正忠二人分配之金額新臺幣（下同）3,886,024元部分應予剔除，是倘抗告人獲得勝訴，可增加分配之金額為3,886,024元，故本件訴訟標的金額應以該金額為是，原裁定竟以抗告人於分配表所列分配金額為9,846,500元，不足額為9,761,051元，逕核定本件訴訟標的價額為9,761,051元，即有不當。且抗告人不僅對相對人誼信公司及陳正忠提起分配表異議之訴，亦對其他債權人提起分配表異議之訴（即廖淑如及李俞錙）而若均獲得勝訴，至多僅獲得執行標的價額即提存金7,024,396元，原審核定之金額顯已超過抗告人所得獲得之利益等語，故請求廢棄原裁定云云。二、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；對於訴訟標的價額之核定，得為抗告，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第4項定有明文。復按分配表異議之訴之訴訟標的價額，以原告主張因變更分配表而得增加之分配額為標準定之（最高法院76年台上字第2782號民事判例意旨參照）。三、經查：抗告人對原法院民事執行處104年度司執字第000000 號執行事件於民國105年6月27日作成之分配表為異議，並對為反對陳述之相對人即債權人提起分配表異議之訴。抗告人於原法院原聲明求為判決：「臺灣臺中地方法院104年度司執字第121977號分配表第3項、第4項、第10項、第11項所載分配表均應更正為零元。」（見原審卷第4頁）。是依抗告人起訴之聲明，扣除其主張應剔除部分，其得受分配之金額應為2,721,327元【即執行清償（拍賣）所得0000000元-主張剔除後之剩餘得優先扣償部分（24152元+40816元+40000 元+49216元=154184元）=0000000元，0000000元X抗告人之債權額00000000元/（主張剔除後剩餘全部債權總額：00000000元+0000000元+2000元+0000000元+2000元+0000000元+3096658元=00000000元）=0000000元，元以下4捨5入】，是抗告人提起該訴訟所得增加之分配金額應為1,539,275元（即 0000000元-0000000元=0000000元，關於抗告人得優先受償部分24,152元，已先扣除，不再重複列計），是本件訴訟標的價額應核定為1,539,275元。原裁定核定訴訟標的價額為 9,761,051元，尚有未合，抗告人求予廢棄，為有理由。爰由本院將原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄，並核定訴訟標的價額如主文第二項所示。又原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，所命補繳裁判費數額部分，亦失所附麗，併予敘明。四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國 105 年 11 月 2 日民事第六庭審判長法官盧江陽法官楊熾光法官許石慶以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。書記官廖昭容中華民國 105 年 11 月 4 日

臺灣高等法院 臺中分院105年度抗字第484號

關鍵資訊

臺灣高等法院臺中分院105年度抗字第484號