臺灣高等法院 臺中分院105年度聲字第164號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　105年度聲字第164號

抗告人

達華國際股份有限公司

法定代理人

郭璽

上列抗告人因與相對人國立成功大學間請求給付委任契約款事件，聲請法官迴避，對於中華民國105年12月13日本院所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新台幣（下同） 100萬元者，不得上訴。此項利益數額，業經司法院依同條第 3項規定，以民國（下同）91年1月29日（）院台廳民一字第03075號函，自91年2月8日起提高為 150萬元。又不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項亦有明文。其所稱裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言（最高法院 106年度台抗字第11號、105年度台抗字第247號裁定意旨參照）。再按提起抗告，如係對於不得抗告之裁定而抗告者，原法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第495之1條第 1項準用同法第442條第1項之規定即亦明。末按抗告人對於不得抗告之裁定提起抗告，為非合法，且不因原裁定誤載為「得抗告」而認其抗告為合法（最高法院101年度台抗字第461號、97年度台抗字第487號裁定意旨參照）。

二、查本件之本案訴訟，乃相對人依兩造間建教合作契約，對抗告人起訴請求委任契約款，請求抗告人給付90萬元本息；經第一審法院即臺灣臺中地方法院以104年度訴字第241號判決命抗告人應給付相對人30萬元本息，並駁回相對人其餘之訴；相對人、抗告人均不服，各提起上訴、附帶上訴，由第二審法院即本院以105年度上字第328號受理，其訴訟標的金額既未逾 150萬元，自屬不得上訴於第三審法院之事件，依上說明，其第二審法院即本院所為裁定，不得抗告，是以，抗告人聲請本院受命法官迴避，經本院以案由欄所示裁定駁回其聲請，該駁回其聲請之裁定，即在不得抗告之列，乃抗告人仍對該裁定提起本件抗告，自非合法，且不因該裁定末之教示條款誤載為得於10日內提出抗告理由狀而認其抗告為合法。

三、據上論結，本件抗告為不合法，爰依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。