臺灣高等法院 臺中分院106年度抗字第431號

• 裁判案由: 交付法庭錄音光碟
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 106 年 11 月 15 日
• 法官: 陳繼先、王銘、莊嘉蕙
• 原告: 林苙萱

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　106年度抗字第431號抗　告　人　林苙萱
上列抗告人因與元太利開發有限公司等間履行合約事件，聲請交付法庭錄音光碟，抗告人對於中華民國106年7月27日臺灣臺中地方法院106年度聲字第173號裁定，提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
原裁定廢棄，應由臺灣臺中地方法院更為裁定。
理 由
一、本件抗告人向原法院聲請交付該院106年度重訴字第49號履
行合約事件（下稱系爭事件）於民國106年6月7日及同年7月3日庭期之法庭錄音光碟（下稱系爭光碟），原法院以抗告
人未敘明其有何主張或維護其法律上利益為由，以裁定駁回其聲請。抗告人不服，提起抗告，抗告意旨略以：其本身非就讀法律系，對訴訟多有不懂，又尚未找到可信任之律師，為更瞭解開庭內容及狀況，故需法庭錄音，以利訴訟攻防，來確保抗告人之法律上利益及自身權益。又抗告人於聲請狀已敘明聲請理由，倘若原審認其敘明不足，得命補正等語。二、按除有依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容外，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許
可交付法庭錄音或錄影內容，此觀法院組織法第90條之1第1項至第3項規定自明。又法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」、「法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可」，所謂主張或維護法律上利益，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之（該條民國104年8月7日修正理由參照）。
三、經查，抗告人於原審聲請狀內業已載明：「為更瞭解開庭內容及狀況，以利訴訟之攻防」等語，有其民事聲請交付法庭錄音光碟狀附於原審案卷可按，復以上開抗告理由補充聲請理由，參照上開規定趣旨，應認抗告人就其所主張或維護法律上之利益，業已敘明。另經本院依職權調取系爭事件案卷審閱結果，抗告人為系爭事件之當事人，且在聲請期間內提出聲請，又查無依法令不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項，則抗告人聲請交付系爭光碟，於法有據。原法院遽以抗告人未敘明其有何主張或維護其法律上利益為由，裁定駁回抗告人之聲請，容有未洽。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。爰由本院將原裁定廢棄，由原法院另為適當之處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條，裁
定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 15 日民事第三庭 審判長法 官 陳繼先
法 官 王 銘
法 官 莊嘉蕙
以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，
同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。

書記官 李妍嬅

中 華 民 國 106 年 11 月 16 日