臺灣高等法院 臺中分院106年度聲字第199號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　106年度聲字第199號

聲請人

賀姿華

相對人

梁家茜

　　　　　　賴清祥

上列當事人間所有權移轉登記等事件，聲請人對於臺灣臺中地方法院106年度重家訴字第35號、106年度家訴字第 163號判決提起上訴（即本院 106年度家上字第111號、112號），就上訴及就命補上訴裁判費裁定提起抗告部分，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第 109條第2項及第284條之規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第 260號、43年台抗字第 152號判例要旨參照），而聲請人在原審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不能遽為聲請訴訟救助（最高法院17年聲字第 124號判例要旨參照）。另法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例要旨參照）。

二、聲請意旨略以：因最高法院 106年度台聲字第1110號裁定指摘駁回伊之理由謂：……伊已將相對人賴清祥每月給付之生活費新臺幣（下同） 2萬5000元，做最大的使用，伊名下無車無房，無資力支出訴訟費用等語；且伊已把與賴清祥打贏訴訟（106年訴字907號）所得之10萬元，全給臺中地方法院繳納裁判費使用（一審裁判費），請本院准予訴訟救助等語。

三、經查，聲請人曾於民國106年3月10日繳納原審裁判費新台幣（下同） 3萬1591元，有臺灣台中地方法院自行收納款項收據一紙可稽（見106年度訴字第805號卷㈠第 188頁），惟聲請人並未能提出於繳納原審裁判費後，其經濟狀況確有重大之變遷，致無資力支出第二審及抗告裁判費之可即時調查證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，是其聲請訴訟救助，揆諸首開說明，自有未合，無從准許。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。