臺灣高等法院 臺中分院106年度聲字第80號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　 106年度聲字第80號

聲請人

巨兆開發有限公司

法定代理人

李駿偉

訴訟代理人

楊淑琍律師

上列聲請人因與相對人和興碳纖科技有限公司等間損害賠償等事件（本院106年度上字第41號），聲請停止訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊與相對人和興碳纖科技有限公司損害賠償事件，證人許世逸於一審就與案情有關之重要事項，到庭為虛偽之證述，涉犯刑法第168條偽證罪，伊已向臺灣台中地方法院檢察署提起刑事告訴，該刑事案件之結果與本事件之基礎事實存有重要關係，顯足以影響本件裁判之結果，為此聲請在該刑事訴訟案件確定前，停止本件訴訟程序云云。

二、按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183條固有明文；然所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言（最高法院79年台抗字第218號判例參照）；應否中止訴訟程序，仍依法院之自由意見決之（最高法院38年台上第193號判例參照）；即法院有自由裁量之權。又所謂訴訟中有犯罪嫌疑，係指刑事法院以被告有犯罪之嫌疑者而言，非謂當事人料想其有犯罪嫌疑而未經提起刑事訴訟者，即可中止民事訴訟程序（最高法院20年聲字第582號判例意旨參照）。再民事法院就兩造所爭執之事實，本得依職權獨立認定，不受刑事訴訟所調查之證據，刑事判決所認定事實之影響，倘就所調查之結果，已足形成心證，自無停止訴訟程序之必要（最高法院89年度台抗字第214號裁判意旨參照）。

三、聲請人雖主張證人許世逸於一審審理時所為證詞不實在，有涉犯刑法第168條偽證罪嫌，伊已提起刑事告訴云云。然民事法院就當事人主張之事實，及所聲明之證據，應自行調查斟酌，決定取捨，就證人許世逸之證述是否可採，本院可自為判斷，並無非俟刑事訴訟解決，本院即無從或難於判斷之情形，故無在該刑事訴訟終結前，停止本院106年度上字第41號案之訴訟程序之必要。是聲請人聲請裁定停止本件訴訟程序，尚難准許，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。