臺灣高等法院 臺中分院107年度聲字第203號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　107年度聲字第203號

聲請人

友力機電工程股份有限公司

法定代理人

田開源

相對人

杜霖營造有限公司

法定代理人

林泰山

上列當事人間聲請返還擔保金事件，經臺灣臺中地方法院裁定移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人前因與相對人間給付工程款等事件，依本院102年度建上更㈠字第62號判決，以臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）103年度存字第1855號提存事件，提存假執行擔保金新台幣（下同）736,000元，今因上開本案訴訟，經最高法院107年度台上字第132號裁定駁回聲請人之上訴後，已判決確定，即訴訟已告終結，而聲請人已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利，而未行使，是聲請人自得依民事訴訟法第104條第1項規定，聲請返還上開擔保金云云。

二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者；或供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。此規定依同法第106條規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。經查：聲請人主張其前依上開本院判決提存假執行擔保金736,000元，而該本案訴訟經最高法院裁定駁回上訴確定，其已定20日以上期間催告相對人行使權利等節，固據提出上開判決、提存書、裁定、存證信函等影本為證，堪信為真實。而相對人收受上開存證信函後已於107年5月下旬向臺中地院起訴，就其因假扣押、免假執行所受損害，請求本件聲請人賠償（該院107年度訴字第1707號），聲請人謂相對人未行使權利云云，尚有誤會。惟兩造嗣就該賠償損害訴訟，於107年8月14日調解成立，本件聲請人願於同年8月21日前給付55萬元予本件相對人，本件相對人其餘請求拋棄（見本院卷第6-10頁所附該案起訴狀及調解程序筆錄影本）；0相對人並函知本院其同意返還上開103年度存字第1855號擔保金(見本院卷第13頁)，是依民事訴訟法第106條準用第104條第1第2款規定，供擔保人即聲請人自得聲請本院發還擔保金。

三、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。