臺灣高等法院 臺中分院107年度上字第302號

• 裁判案由: 履行契約
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 108 年 08 月 07 日
• 法官: 蔡秉宸、張恩賜、黃渙文
• 當事人: 王涼洲

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　107年度上字第302號上　訴　人　王涼洲
王友秀
王友吟

上列上訴人與被上訴人鉌豐開發股份有限公司間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國108年7月10日本院107年度上字第302號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定正本送達翌日起7日內，補繳第三審裁判費新
臺幣24,666元，並補正委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀；逾期不補正，以裁定駁回上訴。
理 由
一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；前開規定於第三審程序準用之，民事訴訟法第442
條第2項、第481條分別定有明文。又向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5，民事訴訟法第77條之16第1項前段亦定有明文。是提起上訴，應依同法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須
具備之程式。次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正
。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。二、查被上訴人鉌豐開發股份有限公司對上訴人王涼洲、王友秀、王友吟提起履行契約事件，上訴人不服本院第二審判決，依其民事聲明上訴狀所載上訴聲明，本件上訴之訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,558,000元，應徵第三審裁判費24,666元，未據上訴人繳納。又上訴人未依前揭規定提出委任律
師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。茲命上訴人於收受本裁定正本送達翌日起7日內補繳如上所述之裁判
費，並補正訴訟代理人之委任狀；逾期即駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 8 月 7 日民事第八庭 審判長法 官 蔡秉宸
法 官 張恩賜
法 官 黃渙文
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 蕭怡綸

中 華 民 國 108 年 8 月 7 日