臺灣高等法院 臺中分院107年度上國字第5號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　107年度上國字第5號

上訴人

自由海洋雪茄館有限公司

法定代理人

曾坤炳

上訴人

楊書銘

　　　　　　莫錫麟

上列上訴人因與被上訴人臺中市政府都市發展局間國家賠償事件，對於臺灣臺中地方法院中華民國107年3月21日105年度國字第8號判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定，徵收裁判費，此為上訴必須具備之程式。提起上訴未依法繳納裁判費，經法院裁定命補正而未依限補正者，其上訴即為不合法，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第444條第1項定有明文。又當事人雖在第二審程序聲請訴訟救助，惟原命其補繳裁判費之裁定，並不因此失其效力，該裁定所定補繳裁判費之期間，亦不因此停止進行，如其訴訟救助之聲請經第二審法院以裁定駁回，第二審法院可不待訴訟救助駁回之裁定確定，即得以該當事人逾期未補繳裁判費為由，駁回其上訴（最高法院28年抗字第121號判例、92年度台抗字第501號、98年度台抗字第853號等裁判要旨參照）。

二、本件上訴人等對於臺灣臺中地方法院105年度國字第8號判決提起上訴，未據預納裁判費，雖其同時聲請訴訟救助，惟經本院於民國107年5月22日以107年度聲字第115號裁定駁回其訴訟救助之聲請，同時以107年5月22日107年度上國字第5號裁定命上訴人等於收受後7日內補繳裁判費，上開2件裁定均分別於107年5月28日送達上訴人自由海洋雪茄館有限公司、楊書銘；107年5月29日寄存送達上訴人莫錫麟，有各該裁定及送達證書可證（見107年度聲字第115號卷第3至6頁、本院卷第16、19至21頁）。上開命上訴人莫錫麟補費裁定之送達，依民事訴訟法第138條第2項規定，自寄存之日起，經10日發生效力。上訴人等逾期迄107年6月25日均未補繳裁判費，有本院查詢表、答詢表可佐（見本院卷第27至30頁），則依上開說明，本件上訴為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，應依民事訴訟法第444條第1項前段、第95條、第78條、第85條第1項前段， 裁定如主文。