法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,046

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺中分院107年度再易字第79號

給付貨款民事裁判日期 107 年 12 月 17 日

法官許秀芬顏世傑簡燕子

臺灣高等法院臺中分院民事裁定     107年度再易字第79號

再審原告
六星機械工業股份有限公司
法定代理人
黄進財
再審被告
大任石材廠股份有限公司
法定代理人
陳茂盛

上列當事人間請求給付貨款事件,再審原告對於中華民國106年8月14日臺灣彰化地方法院106年度訴字第104號民事確定判決,提起再審之訴,本院裁定如下:

主文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理由

一、按再審之訴不合法者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第502條第1項定有明文。所謂再審之訴不合法,係指再審之訴不合程式,或已逾期間,或法律上不應准許者而言(最高法院27年抗字第622號及48年台抗字第188號判例意旨參照)。又第二審法院就該事件已為本案判決者,對於第一審法院之判決不得提起再審之訴,民事訴訟法第496條第3項,亦定有明文。

二、經查,再審被告於前訴訟程序,對於再審原告提起給付貨款之訴,經臺灣彰化地方法院(以下稱彰化地院)以106年度訴字第104號第一審判決後,再審原告不服提起上訴,經第二審即本院以106年度上易字第451號案件為本案判決而告確定,業經本院調閱上開卷宗,核閱無誤。茲再審原告一併對於前開第一、二審判決,提起再審之訴,依前揭說明,顯不得就前開第一審判決提起再審之訴,是此部分再審之訴,顯非合法,應以裁定駁回。至其餘再審之訴另以判決駁回,附此敘明。

三、據上論結,本件再審之訴為不合法,爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。不得抗告。

中 華 民 國 107 年 12 月 17 日

民事第五庭 審判長法 官 許秀芬

法 官 顏世傑

法 官 簡燕子

書記官 金珍華

中 華 民 國 107 年 12 月 17 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院 臺中分院107年…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)