臺灣高等法院 臺中分院107年度抗字第289號

• 裁判案由: 提存異議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 107 年 08 月 28 日

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　107年度抗字第289號抗　告　人　王禮敏
相　對　人　明慶行銷有限公司
法定代理人　陳昱宏
上列當事人間因提存異議事件，抗告人對於中華民國107年3月15日臺灣彰化地方法院107年度聲字第20號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：坐落彰化市○○段00000地號土地（下稱系
爭土地）是抗告人與相對人之前手吳秀枝合併土地，該產權（物權）、使用權、通行權（不動產役權）均無任何問題及糾紛，不需辦理地役權設定。相對人主張依據土地法第34條之1辦理兩造共有系爭土地全部變更作農路使用暨地役權設
定，應補償抗告人每年新臺幣（下同）500元，自行隨意提
存所謂三年之補償金共1,500元，乃是向提存所虛構債權債
務關係，兩造間並無其所稱債之實體關係存在。按提存所受理提存事件，應依提存法第9條及提存法施行細則第3條規定予以審查，提存人提出之證明文件完備、與規定相符方得准予提存，然臺灣彰化地方法院（下稱原法院）提存所就107
年度存字第81號清償提存事件，未依規定審查，僅依相對人提出之郵局存證信函、國民身分證影本，即准相對人提存，並對抗告人發給提存通知書，抗告人已提出具體書證文件，證明相對人虛構債權，向原法院聲明異議，自有理由。原裁定駁回抗告人之異議，謂抗告人得另循訴訟或其他紛爭解決途徑處理云云，然本件係原法院提存所未依法審查，使相對人可利用公文書逼抗告人就範，原法院卻引導抗告人另行訴訟，顯然本末倒置，應將不實提存書註銷方為正辦等語，求為：廢棄原裁定。
二、按債權人受領遲延，清償人得將其給付物，為債權人提存之，民法第326條定有明文。次按提存乃非訟事件，提存所僅
得就形式上之程式為審查，凡提存人之聲請合於提存法規定之提存要件，提存所即應受理提存，至於提存人之清償提存是否合乎債務本旨而為提存，此乃實體上之問題，提存所無庸亦無權加以審查，故提存所之受理提存與債務人是否依債務本旨而為清償，為不相同之兩件事，此有最高法院93年度台上字第1765號判決可資參考。是以，提存人主張之原因事實合於提存法第9條及其施行細則第3條規定之審查範圍，提存所即應准予提存，此觀諸提存法施行細則第20條第5款明
定「清償提存，關於提存原因之證明文件，無庸附具」亦明。換言之，提存乃債務人將其應為之給付，提存於國家設置之提存所，以代清償或達到法律上某一目的之行為，並非判斷私法上權利義務之訴訟程序，當事人有關實體事項之爭執，應另行以訴訟方式謀求解決，提存所無審查權限。再按非依債務本旨或向無受領權人所為之清償提存，其債之關係不消滅，提存法第22條定有明文，是則縱提存人提存有誤，對於提存物受取人實體法上債權存否之效力，並無影響，提存物受取人仍得本其原有法律關係對提存人為請求。
三、經查：
㈠相對人於民國（下同）107年2月21日向原法院提存所辦理清償提存，主張依據土地法第34條之1辦理兩造共有系爭土地
全部變更作農路使用暨地役權設定，應補償抗告人每年500
元，三年（即107年、108年、109年）補償金共1,500元，經以郵局存證信函通知抗告人領取，抗告人受領遲延，而辦理提存，提出107年1月30日郵局存證信函及郵政掛號回執、土地登記第三類謄本、相對人之公司變更登記表及負責人國民身分證影本等件為憑，原法院提存所形式審核相對人已具體敘明抗告人受領遲延之事由，乃准予提存，依法尚無不合。㈡抗告人向原法院聲明異議，主張兩造間並無相對人所稱債之實體關係存在，並提出原法院101年度簡上字第66號民事判
決、土地複丈成果圖、地籍圖謄本、土地登記謄本、照片、彰化縣政府106年3月24日及同年8月22日函、106年8月25日
郵局存證信函、抗告人106年9月26日回函、彰化市調解委員會調解通知書、調解筆錄、相對人107年1月16日函文、抗告人調解申請書影本等件為證，然關於抗告人所主張與相對人間並無債權債務關係存在等情，核均屬實體爭執事項，依前揭說明，尚非提存異議之非訟程序所得加以審究，兩造應另循訴訟或其他紛爭解決途徑處理。另依提存法第22條規定：「非依債務本旨或向無受領權人所為之清償提存，其債之關係不消滅。」，是縱提存人提存有誤，對於提存物受取人實體法上債權存否之效力，並無影響，抗告人謂：相對人可利用該公文書逼抗告人就範等語，係屬誤解，併予敘明。綜上所述，原裁定駁回抗告人聲明異議，於法並無不合。抗告意旨，指摘原裁定不當，求為廢棄原裁定，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依提存法第26條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁
定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 28 日民事第七庭 審判長法 官 饒鴻鵬
法 官 陳蘇宗
法 官 陳毓秀

以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 王朔姿

中 華 民 國 107 年 8 月 28 日