臺灣高等法院 臺中分院107年度非抗字第11號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　 107年度非抗字第11號

異議人

騰豐營造有限公司

法定代理人

姜偉國

異議人

詹勳明

相對人

許淑瓊

上列當事人間本票裁定事件，異議人對於中華民國107年3月19日本院107年度非抗字第11號裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按非訟事件法第46條固規定抗告及再抗告除該法另有規定外，準用民事訴訟關於抗告程序之規定。然非訟事件法並無對於駁回再抗告之裁定得為抗告或異議之規定，民事訴訟法亦未設有對於終審法院所為裁定得為抗告或異議之規定，是非訟事件一經終審法院裁定駁回，該事件即已確定，當事人自不得就該確定裁定為抗告或聲明異議。又非訟事件法第45條雖未明定再抗告之法院，但參照同法第55條第3項之規定，其再抗告法院應為直接上級法院，即高等法院或其分院（最高法院94年度第八次民事庭會議決議參照）。是高等法院或其分院為非訟事件之終審法院。

二、經查：

(一)本件相對人以執有異議人共同於民國103年8月12日簽發免除作成拒絕證書，金額分別為新台幣（下同）175萬元、7萬元，到期日均為103年10月31日之本票二紙（下稱系爭本票），經提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可強制執行。

(二)嗣經原法院106年度司票字第6516號裁定准許。異議人不服，提起抗告，經原法院106年度抗字第309號裁定以抗告無理由駁回其抗告。異議人再就該駁回抗告之裁定提起再抗告，復經本院以再抗告不合法裁定駁回其再抗告，該裁定並已於107年3月27日合法送達異議人之共同代理人范成瑞律師，有送達證書附卷可稽（本院卷第17頁）。

(三)承上，本件本票裁定事件既屬非訟事件，依上開規定及說明，其終審法院為本院，應認本院所為上開駁回異議人再抗告之裁定已確定，異議人對於上開確定對已確定之裁定，不得再為抗告或異議，本件異議人聲明異議，於法未合，應予駁回。此外，除本院駁回抗告之裁定，並無不當外，關於是否「得抗告、異議」，乃基於法律之規定，尚不因本院裁定教示欄載有「不得再抗告，但得提出異議」，而有所不同，故本件仍應回歸法律規定，附此敘明。

三、據上論結，本件異議為不合法，依非訟事件法第21條第1項、第23條，裁定如主文。