臺灣高等法院 臺中分院108年度上易字第179號

• 裁判案由: 給付互助金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院 臺中分院
• 裁判日期: 108 年 07 月 03 日

臺灣高等法院臺中分院民事判決　　　　108年度上易字第179號上　訴　人　社團法人臺中市民俗禮儀關懷協會

法定代理人　陳永樹

被上訴人　　洪世民
訴訟代理人　張瑛姿
上列當事人間給付互助金事件，上訴人對於中華民國107年12月12日臺灣臺中地方法院107年度訴字第1399號第一審判決提起上訴，本院於108年6月19日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
上訴人經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、被上訴人主張：訴外人○○○於民國102年1月25日加入「○○網路平台有限公司」（下稱○○公司）Ａ組、Ｂ組、Ｃ組等共三組老人互助會（下稱系爭互助會），○○○為互助人、被上訴人為捐助人及受款人，嗣○○公司於 104年3月5日解散，由上訴人概括承受○○○與○○公司間之互助契約（下稱系爭互助契約），並按月向○○○收取互助費Ａ組新臺幣（下同） 2,400元、Ｂ組3,600元、Ｃ組3,600元，至○○○於107年3月13日死亡時止，○○○已繳納61個月，已超逾「互助契約條款」欄位所載之壹、受款人權利如下表「契約/互助時間124月以上身故」之標準。被上訴人於107年3月15日依互助契約條款「叄、互助契約㈨㈩」，檢附身故申請互助金文件，向上訴人申請支付Ａ組20萬元、Ｂ組30萬元、Ｃ組30萬元之互助金，上訴人卻未遵約於30個工作天內支付。是扣除互助契約條款壹、「滿21個月安定基金及行政手續費提撥：生效日滿80（含）歲以上8%，行政手續費5%」，及因○○○於107年3月13日死亡，該月尚未繳交之互助費Ａ組2,400元、Ｂ組3,600元、Ｃ組3,600元，計9,600元後，則上訴人應給付被上訴人Ａ組17萬1600元、Ｂ組25萬7400元、Ｃ組25萬7400元，計68萬6400元，為此依系爭互助契約或民法第179條不當得利之法律關係，請求上訴人如數給付。
貳、上訴人則以：○○○於102年1月25日加入○○公司系爭互助會，惟雙方權利義務之法律關應依嗣後所簽訂之○○專案入會申請書之互助契約（下稱系爭○○申請書、○○契約），舊契約同時廢止。依系爭○○契約第13條，被上訴人請求Ａ組、Ｂ組、Ｃ組慰問金金額均以各組會員人數仟人為計算單位所得出之數額，惟實際上該三組會員人數均未滿仟人，應以各組實際會員人數計算慰問金，始符合系爭○○契約以會員彼此互助為基礎，非以會員死亡謀取利益為目的。依系爭○○契約「受款人之權利㈡⑼互助滿21個月以上申請慰問金均須扣除平台資訊服務費用5%。入會時年齡未滿80歲提撥5%互助基金、入會時年齡滿80歲以上提撥8%互助基金。若有遞延人次一併扣除之Ａ組每一人次200元、Ｂ、Ｃ組每一人300元。⑽以上條款依各組仟位會員為計算單位，未足仟人依實際互助會員人數領取慰問金」。○○○入會時已年滿80歲，被上訴人向上訴人請求時，Ａ組會員人數 252人、Ｂ組會員人數237人、Ｃ組會員人數205人，依系爭○○契約第30條規定，被上訴人應備妥契約所載應備文件交予上訴人後，經上訴人審核無誤，上訴人給付慰問金之義務方發生，惟被上訴人向上訴人申請給付慰問金時，並未檢具完整之文件，致上訴人無從審核被上訴人是否符合申請慰問金之資格，依系爭○○契約約定，上訴人給付慰問金之義務尚未發生。且依系爭○○契約第13條「受款人之權利」約定，被上訴人得請求給付慰問金Ａ組43,848元、Ｂ組61,857元、Ｃ組53,505元，計15萬9210元，被上訴人逾此範圍之請求並無理由等語，資為抗辯。
叄、原審為被上訴人勝訴之判決，判命上訴人應給付被上訴人68萬6400元，及自107年5月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並依兩造之聲請，分別命供擔保後，為准、免假執行。上訴人不服，提起上訴，並上訴聲明：（一）原判決廢棄。（二）被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。（三）第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。被上訴人則答辯聲明：（一）上訴駁回。（二）第二審訴訟費用由上訴人負擔
肆、不爭執事項及本件爭點（見本院卷第34頁）：
一、兩造不爭執事項：
（一）訴外人○○○於102年1月25日加入○○公司系爭互助會，○○○為互助人、被上訴人為捐助人及受款人，嗣因○○公司於 104年3月5日解散，由上訴人概括承受○○○與○○公司間系爭互助契約，並按月向○○○收取互助費Ａ組2,400元、Ｂ組3,600元、Ｃ組3,600元，至○○○於107年3月13日死亡時止。
（二）○○○於107年3月13日死亡。
（三）原證二、三、四「互助契約條款」（下稱系爭互助契約條款）欄位有以下文字記載：壹、受款人權利如下表「契約∕互助時間」24月以上身故，要助人於互助人死亡時，可向上訴人申領Ａ組20萬元、Ｂ組30萬元、Ｃ組30萬元之互助金（見原審卷第6至8頁）。
（四）○○○於107年3月13日死亡當時，已繳納61個月，已超逾系爭互助契約條款欄位所載：「壹、受款人權利如下表：契約∕互助時間24月以上身故」之標準。
（五）被上訴人為系爭互助契約之受款人。
（六）被上訴人曾於107年3月15日向上訴人申請支付Ａ組20萬元、Ｂ組30萬元、Ｃ組30萬元之互助金，但上訴人尚未支付。
（七）拉新會員入會並非請領互助金的條件。
（八）系爭互助契約上訴人之給付義務已成就。
（九）如以系爭互助契約計算，扣除行政手續費及○○○死亡該月尚未及繳交之互助費Ａ組2,400元、Ｂ組3,600元、Ｃ組3,600元（共計9,600元）後，被上訴人可請領之互助金，Ａ組為17萬1600元、Ｂ組為25萬7400元、Ｃ組為25萬7400元，共68萬6400元（計算式：Ａ組： 200,000－26,000元─2,400元＝171,600元。Ｂ組：300,000－39,000─3,600元＝257,400元。Ｃ組：300,000─39,000元─3,600元＝257,400元）。
二、本件爭點：
（一）上訴人主張被上訴人另簽立「○○專案入會申請書」（即系爭○○申請書，見原審卷第36頁），是否為真？是否有效成立？
（二）如上開爭點㈠上訴人主張有理由，可否優先適用系爭○○申請書（指簽立新約，舊約即廢止），而排除適用系爭互助契約條款？
（三）被上訴人依系爭互助契約，請求上訴人給付68萬6400元，有無理由？
（四）兩造不再提出其他爭點。
伍、本院判斷：
一、上訴人主張被上訴人另簽立系爭○○申請書並非真實，系爭○○契約未有效成立：
（一）上訴人主張被上訴人另簽立系爭○○申請書，故系爭互助契約廢止云云，為被上訴人所否認，自應由上訴人就上開事實負舉證責任。查上訴人稱系爭○○申請書填寫於 104年3月5日之後（見原審卷第95頁反面），核與該申請書上記載申請日期為102年1月25日（見原審卷第36頁），誠屬矛盾。且會員證所附系爭互助契約條款所對應之入會申請書（見原審卷第５頁），日期為102年1月25日，並有○○公司用印，同日卻出現另份系爭○○申請書，其上既無○○公司亦無上訴人用印，明顯與被上訴人原本入會申請方式不同，實難為憑。況上訴人係 104年3月5日因○○公司解散而承受系爭互助契約，若在此時間後兩造曾另立系爭○○契約，並就系爭互助契約為重大權利變更約定，何以上訴人無法清楚陳明系爭○○申請書及○○契約簽立過程。又比對系爭互助契約條款壹「受款人權利」與系爭○○申請書第十三條「受款人之權利」，前者以表列較大文字呈現，後者則文字極小而繁雜，且內容諸多不同，依上訴人所陳，被上訴人可請領之慰問金其計算方式及金額，兩者差別甚大，上訴人無法證明其已用顯著方式標註以告知被上訴人，並取得雙方明示同意，自不能允許上訴人片面增加系爭互助契約所無之限制，變更原契約內容。另證人即被上訴人之妻○○○於原審法院時而證述系爭○○申請書上文字為其所簽，時而否認，並稱伊所簽非○○○之文書等語（見原審卷第91至95頁正面），無從為上訴人有利論證。且縱上開文件為○○○所簽，亦無法證明係受○○○及被上訴人本人之事前授權或事後承認，參以系爭○○申請書及○○契約，形式上欠缺上訴人核章，均難認被上訴人及○○○曾同意廢止系爭互助契約，變更為系爭○○契約。又原審法院曾依上訴人聲請將系爭○○申請書送請法務部調查局為筆跡鑑定，經覆稱因送鑑資料不足，歉難鑑定等語，有該局107年10月24日調科貳字第00000000000號函附卷可稽（見原審卷第76頁），基於上開論述，足認上訴人主張不可採，本無鑑定必要，併予敘明。
（二）綜上，上訴人主張被上訴人另簽立系爭○○申請書及○○契約，未能舉證證明，要非真實，是系爭○○申請書及○○契約並未有效成立。
二、本件不能優先適用系爭○○申請書及○○契約：
本件爭點㈠上訴人主張無理由，有如前述，即被上訴人並未另簽系爭○○申請書，系爭○○契約未有效成立，系爭互助契約自無從廢止，是上訴人主張應優先適用系爭○○申請書及○○契約，而排除適用系爭互助契約條款，要無理由。
三、被上訴人得依系爭互助契約請求上訴人給付68萬6400元：
○○○於102年1月25日加入○○公司系爭互助會，○○○為互助人、被上訴人為捐助人及受款人，嗣因○○公司解散，由上訴人概括承受○○○與○○公司間系爭互助契約，並按月向○○○收取互助費至○○○於107年3月13日死亡時止；○○○死亡當時已繳納61個月互助費，已超逾系爭互助契約條款欄位所載：「壹、受款人權利如下表：契約∕互助時間24月以上身故」之標準，受款人即被上訴人可向上訴人申領Ａ組20萬元、Ｂ組30萬元、Ｃ組30萬元之互助金，系爭互助契約上訴人之給付義務已成就，經被上訴人向上訴人申請支付未獲付款；以系爭互助契約計算，扣除行政手續費及○○○死亡該月尚未及繳交之互助費後，被上訴人可請領之互助金共68萬6400元等情，為兩造所不爭執（見不爭執事項㈠㈡㈢㈣㈤㈥㈧㈨）。而上訴人抗辯另有系爭○○申請書及○○契約書，既無理由，如前所述，則被上訴人依系爭互助契約請求上訴人給付68萬6400元，自有理由。
四、綜上所述，兩造並無另訂系爭○○契約，被上訴人依系爭互助契約之法律關係，請求上訴人給付68萬6400元及自起訴狀繕本送達上訴人翌日即107年5月4日（同年月3日送達上訴人，見原審卷第19頁送達證書）起，至清償日止，按週年利率百分之５計算之利息，為有理由，應予准許。從而，原審所為上訴人敗訴之判決，並無不合。上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
陸、據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第 463條、第385條第1項前段、第449條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 3 日民事第一庭 審判長法 官 陳賢慧
法 官 陳得利
法 官 黃綵君
以上正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 周巧屏
中 華 民 國 108 年 7 月 3 日