臺灣高等法院 臺中分院108年度訴易字第33號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　 108年度訴易字第33號

原告

郭姿羽

被告

張育嘉

上列原告因被告涉詐欺等案件，提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送（108年度附民字第53號），然本件被告另案在監執行（見本院卷第63頁），按借提到場之費用為訴訟費用之必要費用之一（民事訴訟法第77條之23第1項），原則上由原告預納，嗣由敗訴之當事人負擔。據此，本院命原告應預納本件借提被告費用新台幣2400元（見本院卷第29頁），如原告未預納上開提解費用，法院則不為該需要費用之行為。再期日到場為當事人之權利，是否到場，當事人有自主之權利，此所以民事訴訟法有一造辯論判決與擬制合意停止訴訟之規定，觀諸之民事訴訟法第385條、第386條、第191條規定自明。因之，在監執行中之被告，若以書狀或於審理期日，具體表明於言詞辯論期日不願到場，則基於私法自治及訴訟上處分主義，本院亦不借提到場。又本件因準備程序終結，指定於108年7月17日上午9時25分在本院第35法庭行言詞辯論，原告應依前揭預納借提費用，但被告如表明放棄到場權利，即於言詞辯論期日拒絕出庭到場，致本院無法於辦妥借提手續，並派法警將被告借提到院，以便被告出庭，則認被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場。特此裁定。