臺灣高等法院臺中分院民事裁定

抗告人

即

上訴人

陳英玉

訴訟代理人

周進文律師

相對人

即

被上訴人

林清河

訴訟代理人

莊婷聿律師

相對人

即

被上訴人

張美雪

被上訴人

林左裕

被上訴人

林左盛

被上訴人

林嫊麗

被上訴人

黃盟傑

上5人共同訴訟代理人

曾玲玲律師

賈俊益律師

上列抗告人因與相對人間請求給付違約金事件，抗告人對於中華民國110年5月26日本院109年度重上更一字第72號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按發回或發交更審再行上訴者免徵裁判費，民事訴訟法第77條之16第1項中段定有明文。查，本件抗告人於就所提原訴經本院以105年度重上字第67號第二審判決抗告人部分勝訴、部分敗訴，兩造就其等敗訴部分，分別提起上訴，經最高法院以109年度台上字第497號判決「原判決除假執行部分外廢棄，發回臺灣高等法院臺中分院」為第一次發回更審，本院於民國110年4月28日為更一審判決「原判決關於駁回陳英玉後開第二項之訴部分及該部分假執行之聲請，並訴訟費用之裁判均廢棄。上開廢棄部分，林清河、張美雪、林左裕、林左盛、林嫊麗、黃盟傑應再給付陳英玉新臺幣伍佰伍拾肆萬零貳佰陸拾柒元，及林清河、張美雪、林左裕、林左盛自民國102年12月12日起，林嫊麗、黃盟傑自民國102年12月24日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。陳英玉其餘上訴及追加之訴均駁回。林清河、張美雪、林左裕、林左盛、林嫊麗、黃盟傑之上訴駁回。」抗告人就其敗訴部分不服提起上訴，揭諸前開法律規定，免徵裁判費，本院於110年5月26日所為裁定核屬有誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由。

二、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。