熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,476
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺中分院109年度再國易字第1號

國家賠償民事裁判日期 109 年 10 月 30 日

法官王銘高英賓郭妙俐

臺灣高等法院臺中分院民事裁定    109年度再國易字第1號

再審聲請人 魏桂卿

上列再審聲請人因與再審相對人陳學德、吳火川間請求國家賠償事件,再審聲請人對於民國109 年3 月26日本院109 年度再易字第18號確定裁定聲請再審,本院裁定如下:

主文

再審之聲請駁回。

再審聲請費用由再審聲請人負擔。

理由

一、按再審之訴,應於30日之不變期間內提起。前項期間,自判決確定時起算,判決於送達前確定者,自送達時起算。其再審之理由發生或知悉在後者,均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5 年者,不得提起;再審之訴,應以訴狀表明遵守不變期間之證據,提出於管轄法院為之,民事訴訟法第500條第1 項、第2 項、第501 條第1 項第4 款分別定有明文。上開規定依同法第507 條之規定,對於確定裁定聲請再審者,準用之。又裁定得否抗告,係基於法律之規定,非法院所得變更,不因記載錯誤,使依法不得抗告之裁定變為得抗告,而關於裁定正本得否抗告之教示文句,係由法院書記官所製作,屬書記官所為之處分,如有誤寫、誤算或類此之顯然錯誤,自應由書記官以處分更正之。另不得抗告之裁定,於宣示時確定,不宣示者,於送達時確定。

二、查再審聲請人就本院109 年度再易字第18號確定裁定(下稱原確定裁定)聲請再審,而兩造最後收受該確定裁定之日期為109 年4 月1 日等情,有本院民事書記官辦案進行簿附卷可稽。而本件訴訟標的金額並未逾新臺幣150 萬元等情,亦據再審聲請人於聲請再審狀陳明在卷(見本院卷第5 、6 頁),依民事訴訟法第484 條之規定,依法不得抗告。至原確定裁定教示欄記載:「如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按照他造人數附具繕本),並繳納抗告費1,000 元」部分,係法院書記官對訴訟當事人所為之意思表示,屬書記官所為之處分,其錯誤應由書記官另以處分更正之,且不影響原確定裁定不得再抗告之效力,故原確定裁定因未經宣示,至遲於109 年4 月1 日即告確定。惟再審聲請人遲至同年10月26日始具狀聲請再審,有聲請再審狀上本院收狀戳章可憑(見本院卷第3 頁),顯已逾30日之不變期間;再審聲請人復未表明再審理由發生或知悉在後,及已遵守不變期間之證據,依照上開說明,本件再審聲請為不合法,應予駁回。

三、據上論結,本件再審之聲請為不合法,爰裁定如主文。

正本係照原本作成。不得抗告。

中 華 民 國 109 年 10 月 30 日

民事第七庭 審判長法 官 王 銘

法 官 高英賓

法 官 郭妙俐

書記官 李淑芬

中 華 民 國 109 年 11 月 2 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院109年度再國易字第1號於民國 109 年 10 月 30 日裁判,案由為國家賠償,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。