法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,142

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺中分院109年度再易字第1號

返還不當得利民事裁判日期 109 年 03 月 31 日

法官張瑞蘭呂麗玉林孟和

臺灣高等法院臺中分院民事裁定     109年度再易字第1號

再審原告
陳志昇即振昇土木包工業
再審被告
駿隆橡膠工業股份有限公司
法定代理人
林仁卿
參加人
堅達橡膠行
法定代理人
薛秀春

上列當事人間請求返還不當得利事件,再審原告對於民國108年3月20日本院108年度再易字第5號確定判決提起再審,本院裁定如下:

主文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理由

一、再審之訴,應於30日之不變期間內提起。前項期間,自判決確定時起算,判決於送達前確定者,自送達時起算;其再審之理由發生或知悉在後者,均自知悉時起算。民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。又提起再審之訴,應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。記載遵守不變期間之證據者,不屬同法第121條第1項所定書狀不合程式或有其他欠缺之情形,如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時,審判長無庸命其補正(最高法院72年度第7次民事庭會議決議、63年度第3次民庭庭推總會決議、60年台抗字第538號裁判要旨參照)。

二、查:本院民國108年3月20日108年度再易字第5號判決(下稱原確定判決)為不得上訴之判決,係於108年3月27日送達再審原告,業經本院調取該案卷宗核閱無誤(詳原確定判決卷24頁之送達證書),再審原告遲至108年12月17日始向本院遞狀提起本件再審之訴,有民事聲請重新審理狀之本院收狀章日期可憑(詳本院卷3頁),顯已逾30日之不變期間,且再審原告亦未表明其遵守不變期間之證據,其提起本件再審之訴,即不合法,自不能准許。

三、據上論結,本件再審之訴為不合法,爰裁定如主文。

正本係照原本作成。不得抗告。

中 華 民 國 109 年 3 月 31 日

民事第四庭 審判長法 官 張瑞蘭

法 官 呂麗玉

法 官 林孟和

書記官 陳志德

中 華 民 國 109 年 4 月 1 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院 臺中分院109年…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)